Design vil ikke redde verden

Menneskecentreret design er fantastisk til mopper og telefoner, men det løser ikke samfundets største problemer

Foto af Hermes Rivera på Unsplash

"Design kan ændre verden."

Da jeg var i designskole, fyldte denne erklæring mig med utrolig energi og stolthed. Jeg følte det i min kerne. Hvordan kunne jeg ikke? I løbet af de sidste par årtier er design - og designtænkning - steget op til det punkt, at de rutinemæssigt bliver betragtet som en af ​​differentiererne for virksomheder og produkter.

Bag denne opstigning ligger designets salvede operativsystem: menneskecentreret design.

Den grundlæggende idé bag menneskeligt centreret design er, at designere er nødt til at udvikle en empatisk forståelse af de mennesker, de designer for at finde den bedste løsning.

Designere gør dette gennem brugerinterviews, kontekstuelle observationer (se brugere gå rundt om deres forretning i deres ”normale” liv) og en række andre værktøjer, der hjælper designere med at sætte sig selv i brugernes sko. Når du først kan male et empatisk billede af en brugers behov, er det næste trin i processen at identificere et par nøgleindblik og bruge dem til at skabe en løsning.

Et berømt eksempel er udviklingen af ​​Swiffer-moppen. Designere, der har til opgave at forbedre processen med rengøring, observerede kunderne rengøring af deres hjem. En vigtig indsigt var, at tiden var kritisk. Rengøring ofte skåret i tid til andre aktiviteter, og enhver tidsbesparelser ville være en velsignelse. Mopping blev identificeret som en særlig tidskrævende del af rengøringen med flere trin og flere udstyrsstykke, for ikke at nævne at vente på, at gulvet skulle tørre. Så designere skabte en "tørmop" (Swiffer), der forenklede processen og sparede tid. Det var en enorm kommerciel succes.

Lige nok.

Og processen fungerer. Utallige produkter og tjenester, der driver vores daglige liv, blev enten født af denne proces eller forbedret dramatisk af den. Smartphones og mange af deres apps, sociale medietjenester som Instagram og Twitter. Delingsøkonomiens elskede - Uber, Lyft og Airbnb. For ikke at nævne en litany med fysiske produkter.

Måden verden fungerer og den måde vi arbejder på den er grundlæggende anderledes i dag end de var endda for et årti. I store dele skyldes dette processen med menneskecentreret design.

Så vi som designere skyller vores kister ud og bærer hovederne højt ved at vide, at vi har magten til at ændre verden.

Men hvis du går et øjeblik tilbage, begynder du at se et problem: Vi har designet verden, virkelig hård, i årtier nu, og vi har ikke lavet en bukke i et eneste reelt problem.

Hvad mener jeg med "reelt problem"?

Jeg mener reelle problemer. De store. Den slags, der ryster os til kernen i vores menneskehed og truer vores langsigtede levedygtighed.

Sult. Klima forandring. Fattigdom. Indkomstulighed. Analfabetisme. Fordomme. Forskelsbehandling. Miljønedbrydning. Listen fortsætter.

Lige nu er der mennesker i det rigeste land på Jorden, der sulter. Mennesker, der ikke har adgang til eller har råd til sundhedspleje. Mennesker, der er hjemløse. Det er det rigeste land.

Lige nu kvalt vores oceaner ihjel fra plast. Vores atmosfære kvæles ihjel fra CO2, og vi har effektivt mistet 50 procent af jordens biologiske mangfoldighed.

Gæt hvad: Design har ikke rettet noget af det.

Ikke engang den mindste bit.

Og desværre fikser design ikke noget af det, fordi vores operativsystem ikke tillader det.

Problemet med menneskeligt centreret design

Store problemer, de, der truer vores eksistens eller vores samfunds stabilitet, er systemiske. De er grove gennem venerne på hele systemet. Deres årsager er udbredte og varierede, og de involverede mennesker repræsenterer næsten ethvert segment af samfundet.

Denne slags problemer er mangesidig. De har ikke en sølvkugle. Der er ingen "ah-ha" -indblik der gemmer sig derude, som pludselig vil hjælpe os med at løse problemet og se lyset.

I stedet for at løse disse slags systemiske problemer er som at forsøge at indeholde et ildsted. Mens du arbejder på at bekæmpe den ene side af den, har den anden side lige brændt yderligere 50 kvadrat miles. Du kan ikke håbe at gøre fremskridt ved at skære væk i et stykke af problemet, mens du ignorerer de andre.

Til sidst, som en ildsted, prøver du at afbøde så meget skade som muligt, indtil vejret skifter, og en regnvejr kommer med, hvilket giver en virkelig systemisk løsning. En løsning, der løser problemet fra alle sider.

Menneskecentreret design arkiveres ikke for at løse systemiske problemer. Faktisk er menneskecentreret design arkitekteret for at løse den nøjagtige modsatte type problem.

Menneskecentreret design handler om fokus. Det handler om at se det store billede og derefter nulstille i et håndterbart sæt af indsigter og variabler og løse for dem. Per definition betyder dette, at processen skubber designeren til aktivt at ignorere mange af et problemets facetter. Og denne form for myopisk fokus fungerer ikke, når du prøver at løse noget systemisk.

En nylig undersøgelse af apper til deling af ride, en kategori af virksomheder, der er tunge på brugercentreret design, fandt, at ride-deling tilføjer 2,6 køretøjs miles til bytrafik for hver kilometer kilometer, der fjernes. Apps med rideskrivning forværrer faktisk trafikken i byerne.

Ride-deling virksomheder, ligesom Lyft, var baseret på ideen om, at de kunne lægge en bule i problemet med menneskelig transport ved at løse for trafikpropper, og de brugte menneskelig-centreret design tilgange til at gøre det. Hvordan kunne de have gået galt?

Det er klart. Mennesketransport er ikke et fokuseret problem, det er et væsentligt systemisk problem. Gennem en menneskecentreret designproces landede ride-delingsapps med den indsigt, at det at få en førerhus eller finde en tur var ineffektivt i mange byer. De fokuserede på denne indsigt og lukkede derefter de andre aspekter af problemet ud, som deres proces er designet til at gøre.

De konkluderede: ”Hvis vi kan gøre det mere effektivt at køre en tur, vil færre køre deres egne biler, hvilket reducerer trafikken.”

Dette er den form for forenklet, retningsgivende erklæring, som menneskeligt centreret design producerer.

Og gæt hvad? Det lykkedes med Uber og Lyft at gøre det lettere at køre en tur. Menneskecentreret design fungerer som et forbrugermæssigt problem som det. I processen overså de imidlertid andre aspekter af transportøkosystemet.

Som undersøgelsen fandt, bruger mange for eksempel ikke-biltransport, som cykler, busser og tog, især fordi de ikke har en bil (og det er en smerte at få en tur). Når apps til deling af ride gjorde det lettere at få en bil, begyndte folk, der tidligere havde brugt offentlig transport, at vælge bilbaseret rejse. Human-centreret design myopisk fokus holdt denne ikke-auto-befolkning skjult for synet under designprocessen. Dette er et eksempel på kun en af ​​de problemfacetter, der er udeladt fra løsningen.

En brugercentreret tilgang er fantastisk til at finde ud af, hvordan man kan gøre oplevelsen bedre for Airbnb-kunder, eller hvordan man ændrer den måde, folk mop. Men det kan ikke indeholde et systemisk problem som menneskelig transport. Når vi står overfor et stort, behåret, mangefacetteret problem, er vores fokuserede, iterative operativsystem abysmalt utilstrækkelig. Menneskecentreret design kan næppe håndtere skaderegulering.

Og så tager vi vej frem. Fliser væk på den ene side, mens den anden brænder ud af kontrol.

Hvad har vi brug for i stedet?

Jeg siger ikke, at vi er nødt til at afskaffe menneskeligt centreret design. Det fungerer til det, det er designet til. Vi har langt bedre mopper nu (blandt mange andre ting), og det er vidunderligt. Men vi er nødt til at forstå grænserne for vores værktøjer og begynde at tænke på nye. Værktøjer, der kan hjælpe os med at opfange bredden og kompleksiteten i virkelig store problemer - og begynde at løse for dem systemisk.

Nogle inden for designfeltet arbejder med at bevæge menneskecentreret design fremad. IDEO, en af ​​forfaderne til menneskeligt centreret design, skubber et nyt koncept til: Circular Design. Ideen bag Circular Design er at begynde at tænke på designede objekter gennem linsen i en ”cirkulær økonomi.” Ikke længere drevet af en skabe og bortskaffe mentalitet, men en skabe og genbruge mentalitet. Det er en rebrand af vugge til vugge koncept, der er fokuseret på bæredygtighed.

Selvom dette er et vigtigt skridt fremad, kommer det ikke under den systemiske designtænkning, vi har brug for. Ligesom det myopiske aspekt af menneskeligt centreret design, driver cirkulær design stadig mod fokuseret designindsigt, hvorfra man kan skabe løsninger. Forskellen? Det beder designeren om at overveje den fulde livscyklus for en løsning og dens langsigtede virkning. Igen, dette er et udiskutabelt vigtigt skift i designkulturen, men vil det virkelig løse store problemer?

Hvis jeg designer til den fulde livscyklus for min genanvendelige vandflaske, har jeg muligvis en mere bæredygtig vandflaske, men jeg har ikke oprettet en systemisk løsning til vores plastproblem. Jeg har ikke ændret de økonomiske incitamenter, der skaber plastkultur. Jeg har ikke løst for distribution og økonomiske problemer, der gør engangsflaskevand mere tilgængeligt. Jeg har ikke løst for de offentlige sundhedsspørgsmål, der gør engangsflaskevand markant mere sikkert på mange områder. Og jeg har ikke løst for alle de andre anvendelser af engangsplast.

Jeg er tilbage til kontrol med skader. Og ilden bliver ved med at blive større.

Hvordan kan vi bryde formen?

Hvis vi udvider wildfire-analogien, kan vi måske skabe en designramme, der giver os mulighed for hurtigere at innovere på små måder på tværs af alle aspekter af et problem, i stedet for at prøve at fokusere på nogle få udvalgte. Som en regnstorm kan masser af små dråber - leveret på en koordineret måde - slukke en meget stor ild.

Eller måske handler det om at slippe af med vores konkurrencekultur og skabe en ny kultur for samarbejde. Hvis vi begynder at ignorere de forretningsmæssige og politiske siloer, der adskiller os, kan vi samarbejde med masser af fokuserede løsninger, så vi kan strikke dem sammen til et enkelt billedteppe, der virkelig dækker et helt problem. Der er masser af løsninger derude. Vi har bare ikke en tråd, der trækker dem sammen.

Eller måske handler det om at øge de økonomiske incitamenter, der driver design. Menneskecentreret design blev skabt til at tjene vores nuværende økonomiske system. Der er penge i at skabe en bedre moppe. Der er ikke penge til at løse hjemløshed. For at trives økonomisk var vi nødt til konsekvent at designe bedre mopper, så vi byggede en ramme for at gøre det.

Hvis vi havde de rigtige incitamenter, hvor hurtigt kunne vi udvikle en ramme for systemisk designtænkning?

Design kan ændre verden. Men den måde vi gør på det lige nu er ikke at skære den ned. Hvis vi ønsker at designe vores vej ud af de store problemer, er vi nødt til at tage et kritisk kig på vores tilgang. Vi er nødt til at opgradere vores innovationsoperativsystem.