Designe mod forkert information

Af Jeff Smith, produktdesigner, Grace Jackson, forsker inden for brugeroplevelse og Seetha Raj, indholdsstrateg

Opdateret behandling af forkert information i News Feed ved hjælp af relaterede artikler

Rulle gennem News Feed, kan det være svært at bedømme, hvilke historier der er sande eller falske. Skal du stole på alt det, du ser, selvom det kommer fra nogen, som du ikke kender godt? Hvis du aldrig har hørt om en artikels udgiver, men overskriften ser legitim ud, er det?

Forkert information findes i mange forskellige former og kan dække en lang række emner. Det kan have form af memes, links og andre former. Og det kan spænde fra popkultur til politik eller endda til kritisk information under en naturkatastrofe eller humanitær krise.

Vi ved, at langt de fleste mennesker ikke ønsker at dele "falske nyheder." hvad der er falsk vanskeligt.

Efter et års test og læring foretager vi en ændring af, hvordan vi advarer folk, når de ser falske nyheder på Facebook. Som designer, forsker og indholdsstrateg, der driver dette arbejde, ønskede vi at dele processen med, hvordan vi kom hertil, og de udfordringer, der følger med at designe mod forkert information.

Hvad vi lærte

I december sidste år lancerede vi en række ændringer for at identificere og reducere spredningen af ​​falske nyheder i News Feed:

  • Vi gjorde det lettere for folk at rapportere historier, de synes er falske nyheder
  • Vi samarbejdede med uafhængige faktakontrolorganisationer, der gennemgår artikler, der muligvis er falske
  • Vi reducerede distributionen af ​​artikler, der er omtvistet af faktakontrollere
  • Vi lancerede en samling funktioner til at advare folk, når faktakontrollere har bestridt en artikel, og for at fortælle folk, om de har delt eller er ved at dele falske nyheder
Omstridte flag, vores tidligere behandling af forkert information i News Feed

I løbet af det sidste år rejste vi rundt i verden, fra Tyskland til Indonesien, og talte med folk om deres oplevelser med forkert information. Vi hørte, at falske nyheder er en stor bekymring overalt, som vi har været, og selvom det er en meget lille del af det, der deles på Facebook, er reduktion af spredningen af ​​falske nyheder en af ​​vores højeste prioriteter.

Vores mål under denne forskning var at forstå ikke kun, hvordan forkert information ser ud i forskellige sammenhænge, ​​men også hvordan folk reagerer på design, der informerer dem om, at det, de læser, kan være falske nyheder. For at sikre, at vi hørte fra mennesker med forskellige baggrunde, besøgte vi mennesker i deres hjem, talte med mennesker i deres hverdag og gennemførte dybdeintervjuer og formel brugbarhedstest i et laboratorium med mennesker alene, med deres venner, eller med en masse fremmede. Under udførelsen af ​​denne undersøgelse fandt vi, at der var fire måder, de oprindelige omtvistede flag-oplevelser kunne forbedres på:

  1. Omstridte flag begravede kritiske oplysninger: Selvom det omstridte flag advarede nogen om, at faktakontrollere bestred artiklen, var det ikke let for folk at forstå nøjagtigt, hvad der var falsk. Det krævede for mange klik, og de yderligere klik gjorde det sværere for folk at se, hvad faktakontrollen havde sagt om den omtvistede historie.
  2. Omstridte flag kan undertiden slå tilbage: Vi lærte, at det at udfordre forkert information er udfordrende. Bare fordi noget er markeret som "falsk" eller "omtvistet", betyder det ikke nødvendigvis, at vi vil kunne ændre nogens mening om dens nøjagtighed. Faktisk antyder nogle undersøgelser, at stærkt sprog eller visualiseringer (som et lyserødt flag) kan slå tilbage og yderligere forankre nogens tro.
  3. Omstridte flag krævede mindst to faktakontrollere: Omstridte flag blev kun anvendt, efter at to tredjeparts faktakontrolorganisationer konstaterede, at en artikel var falsk, fordi den var et stærkt visuelt signal, og vi ønskede at indstille en høj bjælke til, hvor vi anvendte den. At kræve to falske ratings bremsede vores evne til at give yderligere kontekst og betød ofte, at vi overhovedet ikke var i stand til det. Dette er især problematisk i lande med meget få faktakontrollører, hvor mængden af ​​potentielt falske nyhedshistorier og de faktiske kontrolers begrænsede kapacitet gjorde det vanskeligt for os at få vurderinger fra flere faktakontrollere.
  4. Omstridte flag fungerede kun for falske ratings: Nogle af vores partnerkontrolspartnere bruger en række ratings. F.eks. Bruger de muligvis "falske", "delvis falske", "ubeviste" og "sande." Vi anvendte kun omstridte flag til "falske" ratings, fordi det var et stærkt visuelt signal, men folk ville have mere kontekst uanset bedømmelse. Der er også de sjældne omstændigheder, når to faktakontrolorganisationer er uenige om vurderingen af ​​en given artikel. At give folk alle disse oplysninger kan hjælpe dem med at tage mere informerede beslutninger om, hvad de læser, har tillid til og deler.

Hvor vi skal hen

I april i år begyndte vi at teste en ny version af Relaterede artikler, der vises i News Feed, før nogen klikker på et link til en artikel. I august begyndte vi også at surfe på faktakontrollerede artikler på dette rum. Under disse test lærte vi, at selv om klikfrekvenser på hoax-artiklen ikke meningsfuldt skifter mellem de to behandlinger, fandt vi, at behandlingen i Relaterede artikler førte til færre andele af hoax-artiklen end den omtvistede flagbehandling. Vi har også modtaget positive tilbagemeldinger fra folk, der bruger Facebook og fundet, at den adresserer begrænsningerne ovenfor: det gør det lettere at få kontekst, det kræver kun en fakta-checks gennemgang, det fungerer for en række vurderinger, og det gør det ikke ' t skab den negative reaktion, som stærkt sprog eller et rødt flag kan have.

Opdateret behandling af forkert information i News Feed

Akademisk forskning understøtter ideen om, at direkte overflade relaterede historier for at rette et indlæg, der indeholder forkert information, kan reducere misforståelser markant. Vi har set i vores eget arbejde, at Relaterede artikler gør det lettere at få adgang til fakta-checkers-artikler på Facebook. Det gør det muligt for os at vise faktakontrollers historier, selv når vurderingen ikke er "falsk" - hvis faktakontrollører bekræfter fakta i en artikel, viser vi det nu også. Relaterede artikler muliggør også, at fakta-kontrollerede oplysninger vises, når kun en faktakontrol har gennemgået en artikel. Ved at reducere antallet af faktakontrollere, der er nødvendige for at tynge en artikel, kan flere se disse vigtige oplysninger, så snart en enkelt faktakontrol har markeret noget som usant. Og fordi mange mennesker ikke altid er opmærksomme på, hvem faktakontrollerne er, har vi placeret en fremtrædende badge ved siden af ​​hver faktakontrol, så folk hurtigere kan identificere kilden.

Mens vi har foretaget mange ændringer, har vi også bevaret de stærkeste dele af den tidligere oplevelse. Ligesom før, så snart vi får at vide, at en artikel er blevet bestridt af faktakontrollere, sender vi straks en anmeldelse til de mennesker, der tidligere har delt den. Når nogen deler dette indhold fremover, dukker der op en kort besked, der forklarer, at der er yderligere rapportering omkring den historie. Brug af sprog, der er objektiv og ikke-dømmende, hjælper os med at opbygge produkter, der taler til mennesker med forskellige perspektiver.

Vi har bevaret de stærkeste dele af den forrige oplevelse, herunder underretninger om delt indhold, der senere bliver markeret af en tredjepart faktakontrol

Når folk ruller gennem News Feed og ser en tvivlsom artikel indsendt fra en fjern kontakt eller en ukendt udgiver, skal de have konteksten til at tage informerede beslutninger om, hvorvidt de skal læse, stole på eller dele den historie. Som nogle af menneskerne bag dette produkt er det at tage design alvorligt at designe løsninger, der understøtter nyhedslæsere. Vi vil fortsætte med at arbejde hårdt på disse bestræbelser ved at teste nye behandlinger, forbedre eksisterende behandlinger og samarbejde med akademiske eksperter om dette komplicerede fejlinformationsproblem.