Jeg er enig og uenig i dette stykke. Desværre er mere uenige end enige. Jeg bruger stadig wireframes meget og har aldrig engang sat spørgsmålstegn ved deres værdi i mit arbejde.

En ting at være meget klar over er, at wireframes har mindre værdi, hvis du arbejder på et modent produkt, der allerede har et etableret visuelt designsprog, og du har et omfattende designsystem af aktiver, der allerede er opsat til at imødekomme hurtig UI-design i dette system. I dette tilfælde er det meget sandsynligt, at oprettelse af hurtige mockups til tidlig feedback ville være lige så hurtig i høj kvalitet, hvilket fjerner det meste af den fordel, som lav-fi-wireframes har at tilbyde. Fra det perspektiv har du helt ret.

Medmindre du er ansat i en sådan virksomhed på et sådant produkt, vil du sandsynligvis arbejde i designsituationer, hvor du ikke har disse visuelle aktiver ved hånden.

Jeg er freelance designer, og det er som regel mig, der opretter det designsystem til mine klienter. Men det er ikke oprettet før nær slutningen af ​​vores projekt. Så i begyndelsen, når der ikke er nogen visuelle aktiver (eller kun forældede, der helt vil blive udskiftet), har wireframes stadig en enorm værdi som en måde at forfine indholdsstrategi og UX godt inden vi går ind i UI-design.

Bare i sidste uge deltog jeg i en designsprint for at oprette en prototype af min klients primære reservationsstrøm, så vi kunne teste nogle nye ideer med kunderne, før de implementeres i et omfattende web redesign-projekt, der snart starter. Jeg havde 5 dage til at gennemføre hele den fungerende, hi-fi, UI-prototype til testning den næste uge. Jeg tilbragte de første 3 dage på wireframes, den fjerde dag på UI og den femte på interaktion / prototype. Disse tre dage med wireframes blev meget godt modtaget af mine klientinteressenter, og jeg kan med sikkerhed sige, at vi ikke ville have nået den resulterende UI-prototype med samme effektivitet, hvis vi havde valgt at springe direkte ind i UI-design og krævet flere revisioner på det hi-fi niveau for at skrue UX ud.

Du fremhævede også denne værdi af wireframes, som jeg ved er meget gyldige:

wireframes som et værktøj til detaljeret dokumentation af interaktioner uden yderligere overhead for visuel design.

Jeg har været i flere situationer, hvor jeg har hjulpet klienter med at konceptualisere helt nye produkter (eller drastiske redesign eller udvidelser af eksisterende produkter), og mine wireframes blev udviklingsopgaven. De brugte det lave fi-arbejde til at omfatte og koste udviklingen, og jeg brugte det til at omfatte og koste resten af ​​designarbejdet. Når et produkt har mange ukendte, og det er op til designeren at være en integreret del af den produktstrategiproces, kan en indledende IA- og wireframe-fase være en fantastisk selvstændig opdagelsesproces, der informerer briefen for resten af ​​projektet. Jeg kan ikke tænke på en anden måde at definere denne brugeroplevelse som økonomisk. Og hvis du ventede på, at hi-fi-brugergrænsefladen var komplet, er det alt for sent i spillet (hej vandfald).

Sean, du fremsætter argumentet om, at wireframing bliver mindre nødvendigt for de fleste designere, men der er "undtagelser", der er "sjældne" for nogle designere. Men du skriver fra et perspektiv af en meget specifik type designer ansat i en bestemt type virksomhed, og det er en virkelig snæver opfattelse af digital produktdesign som helhed. Jeg vil påpege, at wireframes stadig har en enorm værdi for de fleste designere på en hel del projekter, og den kontekst, du er i, kan faktisk være den mindre almindelige undtagelse.