Den selvstruende UX-designer

3 ting, vi kan gøre bedre

Brugeroplevelse designer.

Varm diggity, hvordan jeg ledte efter den titel. Og så gør mange stadig, for at være UXer er næsten så tæt som du kan komme til elixiret med en varig karriere tilfredshed.

Fordi det er lige så godt.

Men desværre varer det ikke.

Vi ser tegn på, at titlen på UX-designer vil forsvinde. Som mange andre er jeg levende bevis. Hvor jeg tidligere var en UX-designer med ekspertise inden for dette eller det, er jeg nu en produktdesigner med ekspertise inden for UX.

Jeg siger ikke, at det er rigtigt, men det er en ting, der sker.

Jeg tror, ​​dette delvis skyldes, at marken er ung og stort set udefineret. Hvad der er og ikke er UX, er det stadig på vej til, selv nu. Det adskiller sig afhængigt af hvem du snakker med.

Vi har alle kastet idéen om UX-modenhed i et firma. I virkeligheden er det netop noget, designere siger for at henvise til det magiske mysterium ved design. Der er ingen objektiv definition af UX moden eller UX før pubescent.

Her er 3 hurtige ting om UX, jeg vil dele med jer gode mennesker.

Du designer ikke oplevelser

Udløste dette dig? Hvis det gjorde det, undskylder jeg.

Men en stor trigger af mig er, når nogen kalder en ting, vi designer en oplevelse.

For en oplevelsesdesigner er det et hårdt sted at være i. Jeg siger det igen for at sikre, at jeg tror på det. Vi designer ikke oplevelser. Vi designer ting.

Okay, tag en ånde. Jeg ved, at dette er imod alt, hvad vi holder af. Bære over med mig.

Vi designer ting med en intention om, at de mennesker, der bruger disse ting, får en positiv oplevelse. Oplevelsen er et mål, noget vi lægger ud fra starten, noget vi husker hele tiden.

Men for at sætte os ned i starten af ​​dagen, varm kop kaffe i hånden, åbner vi ikke Sketch og siger ”lad os designe nogle oplevelser”.

Digitale produkter. Ansøgninger og websteder. Måske en dag vil vi designe flere stemmegrænseflader eller værktøjer, som du kan flytte ting med dine øjne eller dit mentale fokus. Hvem ved. Men vi har masser af arbejde indtil da.

Så designere (eller nogen, virkelig) sigter mod at give folk positive oplevelser med de ting, vi laver. Men ærligt talt er det ud af vores hænder. Vi prøver vores bedste, men folk er komplekse som helvede, og at tro, at vi har den slags magt, er langt.

Vi designer hvordan ting fungerer, hvordan brugere kan interagere med dem, hvordan det kommunikerer tilbage og hvordan tingene ser ud. Når disse - og mange andre ting, vi designer - samles, kan en person have en behagelig, frustrerende eller bare almindelig normal oplevelse.

Standarder for, hvordan mennesker definerer god og dårlig forandring næsten dagligt. Det er et bevægende mål, og tingene er konstant i flux.

Hvilket bringer mig til mit næste punkt.

Intet er hellig

Jason Fried blandt andre indbragte i mig en ny følelse af frihed til at dræbe nogle dyrebare elskede. Basecamps tilgang (han er grundlægger og administrerende direktør) til design, bygning og forsendelse har skabt mange tanker. Specifikt forsendelse uden forskning og brugertest.

Pointen her er ikke Jasons tanker om forskning. Det er, at intet i UX-design - uanset om du definerer det - er hellig.

Nogle virksomheder har ikke adgang til testdeltagere fra deres målmarked og beslutter at sende inden de testes med brugere. Det er ok. Hvis de tager fejl, fortæller markedet dem, og de vil gentage sig efter behov. Software ftw.

Nogle hold springer måske lige ind i hi-fidelity-mock-ups og springer over enhver skitsering eller wireframes. Det er ok. Måske har de et fantastisk designsystem, eller måske er de på en frist og har brug for at få noget ud af døren.

Jeg kan godt lide at lave funky produktkort og flowdiagrammer. Det er en kritisk del af min designproces at forstå, hvad jeg designer. Det er også ok, og ingen anden designer behøver at være enig med det.

Vi søger et afsendt produkt. Der er mange veje der kommer os der. Så længe du er åben for at lære nye ting og kende dig selv, har du det godt.

Indtil vi definerer, vil vi blive defineret

Som jeg sagde før, er vores branche for tvetydig, dårligt defineret og forvirrende.

At være selvdefineret er ret rart. Vi kan beslutte, hvad UX er for os, og fremme denne tilgang i vores virksomhed. Drømmejobs status.

Men så længe vi ikke er defineret, vil vi ikke vare som en designdisciplin.

UX-design er svagt. Det er ikke typografi, arkitektur eller grafisk design. Det har en kort historie. Det tåler ikke tidens prøve, så længe det ikke er defineret, hvad det er og ikke er. Hvem som helst kan komme ind og begynde at gøre krav på det (udstill A: mig, som du skal følge for disse varme ting ).

Desuden er UX's strækning til andre discipliner alarmerende, men alligevel naturlig. Noget jeg fuldt ud deltager i, for at være ærlig. ”En god UX-designer skal være en god tekstforfatter / strateg / forretningsperson / UI-designer”.

Dette vil ske, indtil de siger ”En god UX-designer skal være en god receptionist. Sid der og besvar telefonerne med empati. ”

UX har brug for hård kærlighed, og det bedste sted for det at komme er fra designere som os.

Så lad ikke afsky dig selv, kolleger i UX-designere. Det hele kommer til at være ok, og vi besætter en af ​​de mest interessante og dynamiske erhverv omkring.

Men vi kan være bedre på så mange måder. Jeg håber, at dette gav dig et par ideer til at fortsætte med at stille spørgsmålstegn ved og forbedre vores branche.

Fortæl mig hvad du synes i kommentarerne nedenfor.