I 1926 blev de sidste resterende ulve dræbt i Yellowstone National Park. Det var resultatet af en århundreder lang kampagne for at befri Nordamerika fra dens ulvebestand.

Ulve blev betragtet som en gener. De dræbte værdifulde husdyr og skabte en barriere mod vores drev til at erobre Vesten. Vores bud på at udrydde dem var hurtigt og effektivt, men havde uventede konsekvenser.

I Yellowstone resulterede fjernelse af ulve i et reduceret pres på elgbestanden, hvilket udløste en kaskade af økosystem-dækkende ødelæggelser. De voksende elgbesætninger decimerede pil, aspen og bomuldstræplanter, hvilket fik beverpopulationer til at kollapse. Denne kaskade af begivenheder ændrede banen og sammensætningen af ​​parkens floder, da bankerne eroderede og vandtemperaturerne steg fra reduceret vegetativ dækning. Som et resultat led fisk og sangfugle.

Mennesker er friktion-besatte.

Doug Smith, en dyrelivsbiolog, der overvågede reintroduktion af ulve til Yellowstone, beskriver den oprindelige eliminering af dem som ”at sparke en sten ned ad en bjergskråning, hvor forholdene var lige så rigtige, at en faldende sten kunne udløse en lavine af ændringer.”

For mennesker repræsenterede ulve kun unødvendig friktion. For naturen repræsenterede de en afgørende linchpin, der holdt hele økosystemet sammen.

Mennesker er friktion-besatte. Friktion er vores ultimative fjende i et konstant korstog for effektivitet og optimering. Det bremser os ned og frarøver os energi og fart. Det gør tingene svære. Vi drømmer om futures, hvor ting løber glat og ubesværet, hvor det hele er så let.

Drevet af denne vision har vi konstrueret et enormt tekno-industrikompleks, der slider ud uendelige produkter, der sigter mod at udjævne stadig ubetydelige ulemper.

Men naturen er den ultimative optimizer, der har kørt en uendelig skifer A / B-test over milliarder af år i skala. Og i naturen har friktion og ulemper tidens prøve. Ikke kun forbliver de i overflod, men de har bevist sig kritiske. Naturen forstår friktionskraften, mens vi er blevet blinde for den.

I 2012 afsluttede psykologer en undersøgelse, der bad deltagerne om at tildele monetær værdi til en simpel opbevaringsboks fra IKEA. Den ene gruppe måtte bygge deres egen kasse, mens den anden gruppe fik en forudbygget kasse. Begge grupper blev derefter spurgt, hvad de syntes, at kassen var værd. Gruppen, der byggede deres kasse, vurderede den betydeligt højere end dem, der modtog den forudbyggede version.

I dette tilfælde tilføjede processen et bygning af kassen et ekstra lag med friktion. Denne friktion, kaldet "IKEA-effekten", tilføjede en følelse af ejerskab og formål i kassen, der gjorde den mere værdifuld for de deltagere, der byggede den. Denne virkning blev imidlertid kun holdt på et punkt. Efterhånden som forskerne gravede dybere, opdagede de, at værdien ikke blev skabt, hvis kassen var for svær at opbygge. Som forskerne udtrykte det: "Vi viser, at arbejdskraft kun fører til kærlighed, når arbejdskraft resulterer i en vellykket afslutning af opgaven."

Resultaterne af denne undersøgelse opsatte en klokkekurve for friktion kontra værdi. Både for meget friktion og for lidt friktion reducerer værdien, men lige den rigtige mængde friktion maksimerer den.

Kredit: Jesse Weaver

Vi kan se denne effekt afspille sig i de produkter, vi bruger hver dag.

Tag for eksempel Facebook. Facebook låste enorm værdi op ved at reducere friktionen i vores liv med venner kraftigt. Platformen var let at bruge, men krævede stadig en vis indsats for at oprette og dele indlæg. For at øge værdien besluttede Facebook at fjerne denne sidste friktion ved at indføre "friktionsfri deling", hvor nogle aktiviteter automatisk blev delt på brugerens vegne. Desværre fjernede ændringen for meget friktion. Brugere mente, at de havde mistet kontrol og ejerskab over deres indlæg, og deres svar var overvældende negativt. Facebook rullede til sidst funktionen tilbage.

Kredit: Jesse Weaver

Tilsvarende leverer Amazon værdi ved at gøre det let at finde og købe næsten alt. De trin, du skal tage for at købe en vare på Amazon, repræsenterer dog stadig en lille dosis friktion. For at fjerne denne sidste friktion, implementerede Amazon en “one-click” købsknap, der eliminerer behovet for at afslutte deres checktrin. For at tage dette endnu længere oprettede de en smart knap kaldet Amazon Dash, som giver en person mulighed for at bestille hyppigt anvendte produkter uden selv at besøge Amazons websted. Disse funktioner løser et problem for Amazon, hvilket bringer dem mere indtægter hurtigere. Men baseret på hvad vi allerede ved, kan en friktionsfri shoppingoplevelse faktisk være skadelig for kunderne.

Ligesom Yellowstones ulve giver friktionen i kasseprocessen en kontrol mod impulskøb og overskydende forbrug. I en verden, hvor mange mennesker kæmper for at forvalte deres penge, kan disse små barrierer være kritiske for at opretholde den økonomiske balance. Selv om markedet ville diktere, at det ikke er Amazons job at hjælpe sine kunder med at kontrollere deres udgifter, kan sænkning af barrieren for impulskøb have en negativ nettoeffekt på den værdi, folk får fra Amazons service. Dash-knappen eliminerer for eksempel så meget friktion, at kunderne muligvis ikke engang ved, hvor meget de bruger, før de har afsluttet et køb. I lyset af dette blev Amazon Dash for nylig betragtet som ulovlig i Tyskland for overtrædelse af forbrugerbeskyttelseslovgivningen.

Kredit: Jesse Weaver

Mens friktion-mod-værdi-kurven påvirker vores daglige interaktion med produkter, bærer den endnu større vægt uden for online shopping og social deling.

Vi beder om mål og mening i vores liv. Mange af os abonnerer på den vejledende tro på, at vi skal eliminere så meget besvær og friktion som muligt for at maksimere den tid, vi kan bruge på "de ting, der betyder noget." Desværre, som IKEA-effekten illustrerer, kan vi muligvis gå i gang med det alt forkert.

Nedenfor er en graf fra vores verden i data. Det viser selvrapporteret livstilfredshed fra 2005–2017 i en række lande med forskellige økonomiske og politiske omstændigheder.

Kredit: Our World in Data / CC BY

Samlet set stiger et lands gennemsnitlige livstilfredshed sammen med dets rigdom, med mange velhavende lande, der rapporterer gennemsnitlige niveauer i området syv til otte (ud af 10). Et vist niveau af velstand, både på individuelt og nationalt plan, er påkrævet for at have råd til de tjenester og infrastruktur, der reducerer større friktion i vores liv. Men det er ikke det, der er mest interessant ved denne graf. Tværtimod, hvad der er mest slående for mig, er, at tilfredshedsniveauerne overalt ikke er flyttet markant i løbet af et årti.

Dette er bemærkelsesværdigt, når man overvejer, at tiden mellem 2010 og 2017 repræsenterer et højdepunkt i Silicon Valley med introduktionen af ​​smartphones, tablets og wearables samt eksplosionen af ​​sociale medier og fremkomsten af ​​Amazon, Uber, Airbnb og Netflix. Du kan kalde denne æra en guldalder i vores krig mod friktion. Vi har set en teknologi-aktiveret udjævning af stadig mindre ulemper, men det ser ud til at have haft en lille nettoeffekt, positiv eller negativ, på livsglæde over hele kloden. For mange har livet ændret sig dramatisk, men vores tilfredshedsniveauer har det ikke.

Det er vigtigt at bemærke, at dataene fra grafen ovenfor stammer fra Gallup World Poll, der fokuserer sin undersøgelse hovedsageligt på voksne. De fleste af de adspurgte er fra en generation, der voksede op før den store udjævning i det sidste årti. Så hvad med den generation, der går ind i voksen alder lige nu? Har livet med mindre friktion givet dem lykkeligere og mere opfyldt end generationer før? I hendes bog, iGen, viser San Diego State University professor i psykologi Jean M. Twenge os, at svaret er nej. En voksende procentdel af ottende, tiende og tolvte klasse oplever, at deres liv har mindre formål end tidligere generationer. Vi har meget mere at lære her, men de foreløbige beviser understøtter ideen om, at vi ikke er lykkeligere, end vi var før appsens stigning.

Procentdel af 8., 10. og 12. klassinger, der er neutrale, for det meste er enige eller enige i hver erklæring. Kilde: iGen af ​​Jean Twenge

For meget friktion ødelægger værdien. Men det gør for lidt.

Før den industrielle revolution stod mange mennesker over for uovervindelige niveauer af friktion. I løbet af det sidste århundrede har vi åbnet en enorm værdi ved at reducere de store ulemper. Vi har strømlinet rejser og kommunikation ved at forbinde store dele af kloden. Vi gør det muligt for en stigende procentdel af den globale befolkning at stige ud af fattigdom. Mekanisering og massedistribution placerede materiale og landbrugsvarer i mange hænder, for hvilke disse ting tidligere ikke kunne opnås. Vi har flyttet flere mennesker til midten af ​​friktionsklokke-kurven, hvilket gør det muligt for dem at gå væk fra de grundlæggende opgaver for overlevelse og finde mening i andre sysler. Gennem det hele er teknologien fortsat fremskredt.

Tilsyneladende bør den fortsatte reduktion af mindre ulemper fortsætte med at skabe tilfredshed opad. Men global tilfredshed og lykke stagnerer, og unge mennesker føler mindre mål i deres liv.

Over tid har vi i stigende grad knyttet værdien af ​​teknologi til de indtægter, den kan generere i modsætning til den fordel, den kan give til de mennesker, der bruger den.

Problemet er, at vi nu har et system, der er konstrueret til at skræddersy friktionsværdikurven, som holder mange mennesker ude af midten. På den ene side har vi det markedsdrevne techno-industrikompleks, der fokuserer på at gøre tingene lettere og mere lettere for mennesker, der allerede er i det søde sted på kurven. Resultatet er, at disse mennesker begynder at glide ned ad den anden side og falde ind i området for for lidt friktion og efterlade formål, mening og tilfredshed.

På den anden side lever store dele af befolkningen med alt for meget friktion. Samlet set er de globale fremskridt ikke fordelt jævnt. Selv inden for velhavende lande står disenfranchiserede og marginaliserede grupper fortsat over for store systemiske barrierer. Ofte blandes disse emner ud på samfundets bagbrænder og bliver det ansvarsområde for under ressourcer fra regeringen og filantropiske organisationer, mens markedet vender sin opmærksomhed mod at levere mere lethed for dem, der allerede har det let nok.

Dette er incitamentsstrukturen, vi har oprettet. Teknologi er et værktøj til at løse problemer og levere værdi. Over tid har vi imidlertid i stigende grad knyttet værdien af ​​teknologi til de indtægter, den kan generere i modsætning til den fordel, den kan give til de mennesker, der bruger den. Vores økonomiske system lever af troen på, at eliminering af al friktion er vores vej til lykke. Vi opretholder denne tro på at skabe overskud - men vi når et punkt med formindsket afkast.

Mens niveauerne for global tilfredshed stadig er relativt høje i dag, er tendensen i disse antal ikke opmuntrende, især for yngre generationer. Hvis vores mål er at øge overskuddet, gør vi det godt. Men hvis vores mål er at virkelig levere menneskelig værdi, er vi på vej ned ad den forkerte vej.

Vi er nødt til at revurdere vores forhold til friktion. Vi reducerer sandsynligheden for værdi, formål og tilfredshed, når vi fokuserer på at udjævne stadig mere godartede ulemper og ignorere den betydelige friktion, der holder tilbage store dele af verden.

Al friktion er ikke skabt ens. Hvis vi designer produkter til menneskelig værdi, kan vi ikke behandle alle problemer på samme måde. Vi er nødt til at forstå, hvilke problemer der er værd at løse, fordi de virkelig holder folk tilbage, og hvilke problemer måske ikke er problemer overhovedet. Nuancen af ​​denne forskel, ligesom vi ser i naturen, er nøglen til at maksimere et produkts værdi for menneskeheden.