Opdagelsesteknikker

Brugerundersøgelser med prototyper: Stil de rigtige spørgsmål

At vise brugere en halvbagt prototype er delvist brugbarhedstest og delvis brugerundersøgelse. Du får feedback om faktiske design, og du lærer om deres mentale model gennem dybere spørgsmål.

Når jeg foretager disse interviews, har jeg et par enkle tricks til at få folk til at tale mere om, hvem de er, hvad de har brug for, og hvad de tænker. Før jeg kommer til trickene, vil jeg dog beskrive en enkel ramme, jeg bruger til at konstruere disse scripts.

Et grundlæggende samtalemønster

Som et designmønster er denne ramme et udgangspunkt. Det giver mig en grundlæggende krog, som jeg derefter pynter på, så den passer til behovet.

1. Etablere sindrammer: Deltagerne skal se på prototypen fra det rigtige perspektiv. Jeg stiller et spørgsmål blot om at konfigurere den næste for at sikre sig, at de nærmer sig fra det rigtige tankesæt. Ved at stille disse spørgsmål - også dem, jeg kender svaret på - har jeg grundlagt deltageren til den næste række opgaver.

Eksempel: Når jeg designer en applikation til understøttelse af porteføljevurderinger, kan jeg måske spørge en korrekturlæserdeltager: ”Når du ser på en persons portefølje, hvilke slags ting leder du efter?” Tilskynde dem til at reflektere over tidligere erfaringer, har jeg grundlagt dem til at anvende dette perspektiv på prototypen.

2. Spørg om forventninger: Når deltageren er grundet, beder jeg dem beskrive, hvad de forventer at se i selve produktet. Dette gælder for forskellige situationer. På det mindste niveau kan det være, at de har peget på et link eller en knap, de vil klikke på. Mere bredt kan jeg spørge om deres forventninger til hele applikationen. Det er grundlæggelsen i det første trin, der lader mig gøre dette.

Eksempel: I appen til porteføljegennemgang er den første skærm en liste over personer, de har brug for at gennemgå. Jeg spørger: "Hvad tror du, du vil se, når du klikker på en persons navn?"

3. Åbn og spørg om tilpasning: En kardinal regel ved brugerundersøgelser er at undgå spørgsmål med ja-nej, som "Opfylder dette dine forventninger?". Min favoritkonstruktion til dette er "Hvordan er dette anderledes end hvad du forventede?" Jeg kunne endda minde dem om, hvad de sagde tidligere for at styrke dette perspektiv. Ved at spørge, hvordan det er anderledes, har jeg opfordret dem til at kontrastere det, de ser, med det, de forestillede sig.

Eksempel: Når porteføljeanmelderen klikkede på en persons navn, så de ikke en liste over brikker i porteføljen. I stedet så de en liste over standardkategorier, som porteføljeposter blev tildelt. Under denne omstændighed kendte anmelderne alle kategorierne. Selvom det var anderledes end deres forventning, var der ingen overraskelse over arrangementet.

Omdirigering på farten

Oprettelse af disse test kræver, at der laves et script, der overflader både designproblemer og brugerindsigt. Den virkelige magi sker under selve interviewet. Når deltagerne taler, lytter jeg aktivt og bruger de ting, de siger, som en signal til at grave dybere. I denne type tests dukker nogle få svar tilbage igen og igen. Sådan forvandler jeg disse svar til mere indsigt.

"Jeg forstår ikke hvorfor ..."

Deltagerne vil udtrykke forvirring omkring noget ved at stille spørgsmålstegn ved årsagen bag det. Det er ret nemt at vende dette til:

  • Hvorfor tror du, det ser sådan ud?
  • Hvorfor tror du, det er organiseret sådan?
  • Hvorfor tror du, at dette kommer først?

Vær forsigtig med ikke at forklare årsagen til noget, så spørg "Er det fornuftigt?" Eller "Er du enig?" Disse spørgsmål kaster ikke lys over deltagerens mentale model for dit system.

”Jeg ved ikke, hvordan det kom her.”

Deltagerne stiller spørgsmålstegn ved kilden til de oplysninger, de ser på. En del af vores mentale modeller for informationsrum er, at indholdet har en kendt kilde, selvom den nøjagtige identitet er uklar. Jeg vender dette om til:

  • Hvordan tror du, at dette kom her?
  • Hvor tror du, det kom fra?

Vær forsigtig med ikke at fortælle dem kilden eller forklare det indre arbejde i dit system.

”Jeg tror, ​​det er her, fordi ...”

Hvis deltagerne tilbyder en forklaring, giver det dig en god åbning for at undersøge yderligere. Min yndlingsreaktion på det er:

  • Hvad får dig til at sige det?

Vær forsigtig med ikke at fortælle dem, at de har fået noget forkert, eller at deres indtryk er forkert.

“Jeg kan godt lide, at jeg kan ...”

Hvis deltagerne fremhæver noget, der fungerer eller de kan lide, er det også en invitation til at undersøge yderligere. Når noget klikker på dem, er der en grund, og det er dit job at afsløre den grund. Så jeg spørger dem:

  • Hvad er et scenarie, hvor dette kan være vigtigt?
  • Hvordan vil du bruge dette i dit daglige job?
  • Hvordan håndterer du dette i dag?

Vær forsigtig med ikke at glans over dette som et kompliment. Det er dejligt, at de kunne godt lide designet, men du er nødt til at finde ud af, hvad det drejer sig om med dem.

"Gør eller har dette produkt…?"

Undertiden ser deltagerne på dig for at afklare produktets funktionalitet eller indhold. Hvis du har været involveret i designet, er det næsten som om de har spurgt dig om dit barn. Du kan næsten ikke vente med at fortælle dem alt om det. For at modstå denne trang vender jeg spørgsmålet rundt:

  • Hvad synes du?
  • Hvordan ville det passe ind i det, du ser?

Vær forsigtig med ikke blot at besvare deres spørgsmål med det samme. Selv at spørge “Synes du det skal?” Er kontraproduktivt, da det bliver en indsigt i et ja-nej-spørgsmål.

Hold mig ærlig

I de fem teknikker ovenfor advarer jeg dig mod direkte lindrede deltagernes forvirring eller misforståelse. Du besvarer ikke deres spørgsmål, fordi der er en glat hældning. Begynd med at besvare deres spørgsmål, og du kan begynde at forsvare produktdesignet. Forsvar produktdesignet, og du har grundlagt dem til at være konfronterende snarere end et kooperativ.

På samme tid kan det at virke mindre pålideligt at undgå deres spørgsmål helt. Når jeg først prøver lidt, svarer jeg på deres spørgsmål. Og så, som om jeg lige havde vist dem noget på skærmen, vil jeg spørge: "Hvordan er det anderledes end hvad du ville forvente?" De gentager muligvis et tidligere svar. Ny information kan imidlertid udløse yderligere tanker.

Nogle gange vil jeg bede deltagerne om at uddybe. Jeg vil sammenfatte et tidligere svar og stille dem yderligere spørgsmål. Når jeg gør det, er jeg dog forsigtig med at give dem en chance for at rette mig. Jeg vil sikre mig, at jeg har dannet et korrekt indtryk af deres mentale model. Jeg vil sige, "Her er hvad jeg troede, du sagde, men hold mig ærlig og korriger mig, hvis jeg tager fejl." Jeg giver dem tilladelse til at rette mig, men afklarer også selv.

Dette er en anden type test end lige anvendelighedstest. Vi er ikke helt fokuseret på at udføre opgaver, eller hvor lang tid det tager at gøre det. I stedet bruger vi prototypen til at hjælpe med at afsløre ny indsigt om målgruppen, for ikke at nævne at få feedback om vores designarbejde. At arbejde med halvbagte prototyper kan være skræmmende. Teknikkerne her hjælper dig:

  1. Forbered et godt script
  2. Fokus på at afsløre dine brugers mentale model
  3. Bliv ydmyg over dine egne indtryk

Arbejder du med et nyt digitalt produkt? EightShapes kan rådgive eller drive projekter for at få dig til en produktdefinition og vision. Vi kan hjælpe dig med at oprette en prototype og teste den for at lære om dine brugere. Vil du tale om dit arbejde? Kom i kontakt!