Vi har brug for design, der er hurtigere og design, der er langsommere.

Under en nylig samtale med David Sleight, designdirektør hos ProPublica, fandt jeg mig selv klar over og sagde ”vi har brug for design, der er hurtigere og design, der er langsommere.”

Hvem er vi, og hvad kaldes denne ting design?

Når jeg siger “vi”, mener jeg hele vores branche, når jeg siger “hele vores branche”, mener jeg design, og når jeg siger “design”, mener jeg: webdesign og udvikling; digital produkt design; design af digital brugeroplevelse; design af digital brugergrænseflade; digital interaktionsdesign; "Mobilt" design (hvilket er det samme som webdesign og udvikling); grafisk design som en del af UX, UI, interaktiv, digital og webdesign; udgivelse og redaktionel design; og anden designpraksis, der er specifikt styrket af internettet og digital teknologi og stort set bygget omkring læsning og interaktion med ord på skærme.

En mundfuld, er det ikke? Nogle mennesker mener alt det ovenstående, når de siger “UX.” Jeg mener generelt alt det ovenstående, når jeg siger “design” og kalder mig selv en designer.

Jeg udelukker fra denne kategori for denne specifikke diskussion, taktil, samtale og passiv design drevet af tingenes internet. Ikke fordi disse praksis er uinteressante eller uvæsentlige - tværtimod, de er fascinerende, spændende og fyldte med kritiske etiske spørgsmål - men fordi de ikke specifikt er skærm- og læse-drevet. Og det er vores skærm- og læse-drevet design, der har brug for en nulstilling.

Hele vores branche, som jeg lige har defineret den, har brug for design, der er hurtigere for folk, der prøver at få tingene gjort, for de er vores kunder og bør ikke tynges af vores institutionelle overgivelser. Vi har brug for design, der er langsommere for mennesker, der prøver at forstå, for de er vores eneste chance for at redde verden.

Denne grød er for hurtig

Derek Powazeks {fray} (1996) var et tidligt sted, der praktiserede kunstretning på nettet.

Vores nyheds- og informationswebsteder er lykkedes så godt, at de mislykkes. Vi har designet dem, så de hurtigt kan scannes - med et øjeblik tager jeg overskriften, det centrale visuelle og hovedafsnittet. Men dagens nyheder er alt andet end simpelt. Sandheden kan ikke reduceres til visuelle lydbyte. Det var sådan, vi kom ind i dette rod i første omgang.

Forestil dig det! Typografi og hvidrum kan stimulere til tankevækkende læsning.

Som samfund har vi erstattet tænkning med slogans, lytter til vægbygning. Vores bedste nyhedspublikationer gør et bedre og bedre job med at rapportere ud over overskrifterne - komme ned på de detaljer, der virkelig betyder noget. Men vi designere har så trænet læserne til at scanne og gå videre - Pacmans tørklæde med dopamin hits - at de ikke længere har instinktet til at læne sig tilbage og tage sig tid til det, de læser.

Vores nyhedsdesign skal arbejde for at bremse læseren, engagere hende mere dybt, opmuntre hende til at læne sig tilbage og absorbere. Den gode nyhed er, at vi længe har haft værktøjer til at gøre det: typografi og hvidafstand.

Større type - type, der faktisk opfordrer læseren til at læne sig tilbage i sin stol - plus radikalt uklare grænseflader og (når budget tillader det og historien fortjener det) er kunstretning måde at gøre det på. Derek Powazeks sene klagede {fray} (1996 - rest her) og Lance Arthur's Glassdog var de første steder, der gjorde rigtig kunstretning på nettet. Jason Santa Marias personlige side var en senere, strålende eksponent for kunstretning på nettet. (Se "Tidligere / pinlige udgaver.")

Du kan se disse teknikker, der fungerer i de nylige design af The Washington Post (men ikke dens hjemmeside), The New York Times (men ikke dens hjemmeside), ProPublica, Slate, Smashing Magazine og Vox - med inspiration fra forgængere inklusive applikationen Readability Bortset fra, mellem og en liste.

I vid udstrækning afhænger nyhedspublikationers evne til at forfølge langsomt design af deres evne til at finansiere sig uden overdrevent at stole på race-to-the-bottom-reklame. Ikke alle tidsskrifter kan frigøre sig fra denne afhængighed.

På den anden side af nyhedsoplevelsen, som skal nydes og fordøjes langsomt, kommer udfordringen fra vores virksomheds- og organisationssider, som skal blive hurtigere - ikke kun teknisk, men (endnu vigtigere) med hensyn til deres indholds forståelighed.

I begyndelsen var der skovlvare

Efterhånden som den engang vigtige blogosfære forsvinder fra ligningen, og når traditionelle periodiske publikationer kæmper for at bevare solvens og relevans (og kæmpe med læsbarheden), bliver internettet græsset for butikker som Amazon, magtfulde netværk som Facebook og traditionel virksomhedsbrochureware. Det er denne brochureware, som de fleste har brug for rettelse - de fleste skal designes til at være hurtigere.

I 1990'erne myntede utilfredse computerkøbere ordet "skovlvare" for at henvise til det andet klasses spil, skrifttyper og software, der blev forudbundet med mange pc'er. Det var ikke ting, du var nødt til at have, nøje kurateret af software-guider, der plejede dig - det var affald, der blev præsenteret som værdi. Tidlige webdesignere, inklusive din nuværende forfatter, brugte snart “skovlværk” til at henvise til rammerne af firmakopi, der blev tankeløst dumpet på de første firmawebsteder. Virksomhedsherrer tænkte på de ting som indhold. Læserne tænkte overhovedet ikke på det.

Det bliver lettere at offentliggøre og sværere at kommunikere

Så vi brugte flere år på at forkynde, at nettet ikke blev trykt, og fundet måder at designe ord på skærme, så de kunne scannes og bruges. Vi lærte at inventar vores gamle indhold og udvikle viljen og salgsevnen til at kaste drosset. Kun indhold, der er strengt designet til at imødekomme både kunde- og forretningsbehov, ville være tilladt på vores fremragende forretningswebsteder. I det mindst var det sådan, vi gjorde det, da det var tid til en større redesign (og kun når skarpe interessenter tilladte det).

Men det meste af tiden, og konstant mellem redesign, blev junk stadig skubbet ind på vores websteder. Vi gjorde det endda lettere for skovlerne. Vi udviklede CMS-systemer og gav alle i organisationen beføjelsen til at bruge dem. Det var lettere for os at lade folk offentliggøre det, deres lille gruppe var interesseret i, end at stoppe og spørge, hvad der betyder noget for kunden. Og det var også lettere for organisationen, da det gjorde det muligt for krigførende fyrer at undgå vanskelige møder.

Det var lettere. Men ikke bedre.

Og CMS-systemerne multipliceres, og de webkyndige mellemledere var frugtbare, og virksomhedswebstedet var fyldt med dokumenter, men ingen af ​​dem, der sendte dem nogensinde har læst. Og virksomhedssiden suges. Det sugede hårdere, end det havde endda i de tidligste skovlværksdage i 1990'erne. Det sugede dybere og bredere og hyppigere og med bedre algoritmer. I al vores snak om brugerrejser og mentale modeller er de fleste virksomhedswebsteder for det meste temmelig skrald.

Shhh! Fortæl ikke klienten. De skylder os stadig en betaling.

Ud over smuk affald

Ethan Marcottes artikel i 2010,

Gerry McGovern's "Top Tasks" -metode viste, hvordan man prioriterer de oplysninger, kunden søger over Management-elsklingerne. Ethan Marcottes responsive webdesign og Luke Wroblewskis mobil-første strategier pegede på vejen til at gendanne fokus på det, der er mest vigtigt. Der er ikke plads til smuk affald på den lille skærm. Nu, før det er for sent, skal vi opfylde det løfte, de visionære og andre har delt med os. Hvis vi vil gemme vores brochuresider, skal vi gøre dem ikke bare hurtigere, men relevante hurtigere.

At designe med indholdets ydeevne kvotient (CPQ) i tankerne er, hvordan vi tager det næste trin. Vi beskærer ubarmhjertigt det uundværlige, klipper vores sitemaps ned til størrelse, skærer vores oppustede stier, fjerner side efter ikke-elskede side, indtil der ikke er andet end nævnevrale veje fra brugeren til de oplysninger, hun søger.

Kort sagt vil vi skulpturere design, præsentation og mængde indhold på vores brochuresider med den samme skalpell, som vi tager til indkøbsvogne på vores e-handelssteder.

Evaluering af hastighed eller relevans for dit websteds indhold

Hvordan kan vi fortælle, hvilke websteder der skal være hurtigere, og hvilke der skal være langsommere? Det er nemt. Hvis indholdet leveres til gavn for offentligheden, skal præsentationen lette langsom og omhyggelig læsning. Hvis den er designet til at promovere vores forretning eller hjælpe en kunde med at få et svar på hendes spørgsmål, skal det være designet til relevanshastighed.

En samtale med David Sleight - The Big Web Show № 171.

Jeg vil fortsætte med at udforske begge disse temaer i fremtidige artikler her. Min tak til ProPublicas David Sleight for den bemærkelsesværdige samtale, der var med til at føde dette stykke. David er webdesigner, kreativ direktør og leder i skæringspunktet mellem publikation og digital teknologi. ProPublica er et uafhængigt, nonprofit nyhedsrum, der producerer "efterforskende journalistik med moralsk kraft." For at høre den komplette samtale skal du donere dine hovedtelefoner og lytte til Episode № 171: Art Directing the News - med ProPublica Design Director David Sleight på The Big Web Show.

Læs mere

Beyond Engagement: Content Quotient for indholdsresultater

Stor type: En webdesigner sætter indhold først på en stor måde

Autoritativ, læsbar, branded: Rapport fra Poynter Design Challenge, del 2

At gemme rigtige nyheder

Gendesign offentligt igen

Året i design

Zeldman pixel-avatar af Justin Dauer. Vintage A List Apart-illustrationer af Kevin Cornell.

Også offentliggjort på zeldman.com.

studio.zeldman er åben for forretning. Følg mig @zeldman.