6. november 2018 markerede et betydningsfuldt øjeblik i historien. Midt i eskalerende spænding og sporadisk vold låst to visioner af USA deres horn med alt, der står på spil.

Og alligevel, kig dig omkring. Begge sider ser ens ud - bogstaveligt talt.

Center for amerikansk politik og design byggede et arkiv med hvert 2018-kampagnelogo, og dets banalitet er desorienterende. Hvordan kan det visuelle landskab forblive så ensartet i et øjeblik med sådan opdeling og omvæltning?

Du vil muligvis bemærke, at der er et par forskelle i detaljerne. Demokraterne bruger lidt mere lilla med et næsten monopol fra kvinderne i partiet. Demokraterne bruger lidt mere blåt, republikanerne bruger lidt mere rødt. Etc.

Venstre: blå og rød. Rigtigt: alt andet

Når du tager et skridt tilbage, er forskellen et spørgsmål om grad. Nogle individuelle logoer kan naturligvis tilhøre den ene eller den anden part - især hvis de bruger lilla eller grøn - men samlet er det en vask. Når alt kommer til alt er begge sider lige i serier, og herre ved, hvor meget typografi betyder noget.

Du spekulerer måske på, om dette vedrører vælgerens apati. Jeg gør. Mange mennesker fravælger sig den politiske proces, fordi de ikke ser forskel mellem de to store partier. Baseret på deres visuelle identitet er det en forståelig reaktion.

Derimod er vi visuelt indstillet til mange andre dele af livet. Vi er omgivet af logoer og andre symboler, der hjælper os med at definere vores præferencer, hver gang vi handler. Nogle logoer står for, hvem vi er, og hvem vi ønsker at være, selv om selve produktet kun er et par sko eller en telefon.

Mange borgerinstitutioner bruger også visuelle mønstre til stor effekt. New Mexico har for eksempel udsøgte nummerplader. Det nationale store segl er ikonisk, selvom det ikke er helt i tråd med de nyeste designtrends. (Selvom du aldrig ved, kommer fladt design i cykler.)

Det er også allestedsnærværende i politiske bevægelser overalt i verden - gammel kommunistisk propaganda er stadig genkendelige generationer senere, og den farve gule kom for nylig i centrum i Catalonien. Et par nylige amerikanske præsidentkampagner har også benyttet sig af design. Obamas visuelle sprog fangede hans budskab og opmuntrede millioner af unge til at bekymre sig om politik for første gang (McCains prøvede ikke engang).

Clintons kampagne arbejdede med en højt anset designer for at udvikle et velsmagende, vittigt og vagt selskabslogo. Trump brugte Times New Roman og ALL CAPS til at formidle sit synspunkt og holdning.

Tilsyneladende behøver du ikke adgang til dyre fagfolk eller reklamekonsulenter for at opbygge et overbevisende visuelt sprog. Alt dette gør det endnu mere slående, at vores politiske partier som helhed ikke er visuelt adskilte.

Er det godt eller dårligt, at parterne ser så ens ud? Jeg kan ikke sige det. Folk ser efter visuelle ledetråde for at give mening om verden, og disse logoer tilbyder ikke meget hjælp. På den anden side er politikere ikke luksustelefoner, og stærke billeder kan bruges til brændstofdivision. Fællesområderne taler også til et sæt delte værdier, der er lige så reelle som divergenspunkterne.

Brug lidt tid på at udforske arkivet. Det er en fascinerende ressource og fyldt med gåder om det øjeblik, du bor i. Hvad bemærker du?