Hvorfor Silicon Valley er galt med Apples AirPods

Så du tror, ​​Apple er et teknologisk firma? Nej, du tager fejl.

I juli 1997, lige før han vendte tilbage til Apple, fortalte Steve Jobs til BusinessWeek:

”Produkterne sutter! Der er ikke sex i dem mere! Start forfra".

Ti år senere, hvor han byggede på den dryppende sex og rock and roll af iPod (berørt med en Bono ikke mindre!), Afslørede Jobs iPhone og skiftede computing for evigt.

Sidste uge gjorde Apple det igen, men af ​​en eller anden grund er næsten alle i Silicon Valley forvirrede over, hvad der lige er sket. Jeg mener, jeg forstår forvirringen, men tror folk virkelig, at den mest markante meddelelse var fjernelsen af ​​det 3,5 mm analoge hovedtelefonstik? Jeg mener, det var det, men ikke af grundene til, at alle trusser synes at være samlet.

Apple giver ikke noget om nakkebjørn-hipstere, der brugte tusinder af dollars på dyre audiofile gear, der er afhængige af 100-årig teknologi til at overføre lydsignaler. De vil let droppe dem hurtigere, end Trump slipper fakta for at argumentere i en tv-debat.

Apple sikrer sin fremtid, og for at gøre det, skal det fortsætte med at skrumpe den fysiske afstand mellem sine produkter og sine kunders forestillinger om sig selv. ᴡᴀᴛᴄʜ kom først og sprang vores sidekick supercomputer ud af vores lommer og på vores hud. Apples næste træk vil placere sine produkter bogstaveligt talt inden for vores sind.

Dette er ingen ulykke.

Hvor hurtigt vi glemmer fortiden

I 2007 lancerede Apple ikke kun iPhone, men de skiftede også navn fra Apple Computer, Inc. til Apple Inc.

”[En designer] har opnået perfektion ikke når der ikke er noget tilbage at tilføje, men når der ikke er noget tilbage at tage væk.” - Antoine de Saint-Exupery

Denne ændring var måske lige så stor som iPhone selv, men det har taget endnu et årti, før dens implikationer blev klare.

Ups, blinkede du og gik glip af det? Intet problem. Apple lavede dig en film:

Måske er det stadig ikke klart for dig. Det er ok, jeg vil stave det ud.

Gentag efter mig: Apple er ikke et teknologiselskab

Problemet med Silicon Valley er Benedict Evans. Jeg mener ikke Benedict specifikt, fordi han faktisk er utroligt smart og har sofistikerede perspektiver på tech-industrien og adoptionscykler, og også han giver gode tweets, men han er ikke en produktdesigner. Og alligevel ser vi på ham og andre mennesker i hans forældre for at forstå Apples bevægelser. Men der er ingen brugere som Benedict Evans i verden, undtagen i Silicon Valley, og så meget som vi gerne vil tænke på Silicon Valley som universets centrum, er det ikke (bortset fra mine SV-venner: Jeg ved, jeg ved, dybe indåndinger).

Mens vi lever og indånder tech-produkter og elsker at spille quarterbacks af lænestolprodukter (sidebemærkning: Produktjagt er NFL for produktdesign), repræsenterer vi ikke masserne af normaler. Han og jeg kan lide at forkæle fantasien om, at Apple udelukkende skaber ting for os, men de bryder sig naturligvis mindre om to Twitter-elskende teknofile i Silicon Valley, end de gør om resten af ​​verden.

Når jeg overvejer, hvem der har indflydelse på mine tanker om Apples bevægelser, er jeg derfor nødt til at være opmærksom på den Kool-hjælp, jeg drikker, hvem der laver det, og hvad deres levede kontekst er. Representerer de den bredere helhed af menneskeheden, eller en snæver jord på vestkysten af ​​Amerikas Forenede Stater?

Så hvorfor skulle du lytte til mig?

Hvem døde og kronede mig til en ekspert? Ingen. Jeg blev bare en ekspert i kraft af det store antal timer, jeg har brugt på det her. Lidt ligesom Benedict, men det er også hans job. Men jeg er også en slags svindel som resten af ​​jer. Jeg voksede op og passede aldrig sammen med nogen menneskemængde og blev aldrig populær, men lærte at observere mennesker og derefter kamæleon ind i deres klier, så jeg kunne føle tilhørighed. Det gør mig til en god faker, og det gør mig temmelig god til at lytte til de ord, folk bruger, men bedre til at være opmærksomme på, hvad deres opførsel faktisk siger. Jeg har lært at differentiere, hvordan eksperter tænker på tingene fra den måde, som lægfolk gør, og hvordan man diskonterer hvert respektive perspektiv i overensstemmelse hermed (inklusive mit eget, bestemt inklusive mit eget).

De fleste Silicon Valley-fagfolk, som vi nyder at lytte til eller læse, styrker kun vores egne overudviklede, overoplyste (og dermed ikke-repræsentative) synspunkter. De siger ting, der validerer vores lavvandede egoer og får os til at føle os mindre alene, som når de forkaster døden af ​​den 3,5 mm analoge stik som anathema. Vi twitrer vores ungdomsangst i solidaritet, fordi det føles godt at høre til og raser unisont, og fordi vi aftager os fra fysisk hengivenhed fra hinanden, vi søger likes og retweets for at lindre vores sårede indre børn, fordi den slags validering er det nærmeste menneske forbindelse til at få et kram, som vi er villige til at tolerere. Og fuck yeah, Techmeme, tak for at du har vist mig, at jeg ikke er alene!

Men jeg tager af. Hvad talte jeg om?

Åh, ret.

Apple er et modemærke, der fremstiller smykker, der opretter forbindelse til internettet

Det, der gør mig vild med Apple (og ikke i fanboi-forstand) er, at de begge giver noget lort og ikke giver noget lort om, hvad andre synes om, og hvad alle andre laver.

Som under Tim Cook er de meget mere "derude" og er mundtligt lydhøre over for kundeklager, men på en fuldstændig kontrolleret og målt måde. Ikke som at Jobs ikke skrev e-mails til kunder, men Cook er lidt hurtigere og løsere. En smule. Og ud fra et industrielt perspektiv ser det ikke ud til, at Apple ønsker at følge med Jones (Google, Facebook, Amazon, Tencent, et al), undtagen når de gør det. For eksempel viste Samsung en vandtæt S7 tilbage i februar, og derefter fulgte Apple efter i iPhone 7. På andre områder er Apple dog ude på egen hånd. Det er her det er værd at være opmærksom, og det er det, der bringer os tilbage til at blande hovedtelefonstikket med en-to-stans fra en Lightning-port kombineret med Bluetooth-lyd.

Ja, andre fra Slate til Chris Saad (1) har påpeget, at denne ændring ikke handler om musik, men om, hvordan Apples nye AirPods vil indlede den vidunderlige (og alligevel uprovokerede) verden af ​​stemmecomputering. Og jeg er enig, men det perspektiv er ikke tilstrækkeligt til at forstå, hvorfor Apple gør dette er vigtigt. Det er ikke som om de er de første. Dette billede hjælper dog:

”Du er nødt til at starte med kundeoplevelsen og arbejde bagud med teknologien.” - Steve Jobs

Sagen er, at vi har haft trådløse headset i et stykke tid, men de har altid fået folk (hovedsageligt mænd) til at se ud som dickwads. De er forvirrende at parre og frustrerende at bruge. Og hvis du er villig til at stille op med dem, lader du teknologi ødelægge dit liv. Og så, du er en dickwad.

Tag ikke mit ord for det, se på denne ulicenserede "selvsikker forretningsmand med trådløst headset" stock foto:

“Fortrolig forretningsmand med trådløst headset”

Ren dickwad.

Stakkels fyr.

Heck, selv hvis du ligner Chris Hemsworth, kan du ikke rigtig gøre, at et trådløst headset til en gang ser ud som noget, du ville vælge at pryde dit smukke lille hoved med:

Ikke Chris Hemsworth. Og bærer han en lanyard? (kilde)

Virkeligheden er, at "Bionic Man" -udseendet ikke rigtig er i, uanset hvor meget hjælp disse enheder giver (jeg siger dette, selv når salget af Bluetooth-hovedtelefoner formørkes af den kablede slags) eller folk forsøger at få designet rigtigt. Yves Behar kunne ikke få det til at ske, da han samarbejdede med Jawbone. Jeg mener, ville du vælge at bære noget lignende på en varm date?

Jawbone Icon HD har en parringsguide.

Sandsynligvis ikke, hvis du ville have en anden date, amirite?

Men EarPods, og nu AirPods, af en eller anden grund * (* nej, det er en meget specifik grund), besejrer denne krise af brugeraccept. Hvad Apple har gjort er at fremstille noget, der ikke er et teknologiprodukt, men snarere er et modeobjekt - et smykke, et underholdningsprodukt, et statussymbol, en genie i en flaske - der drypper med sexappeal. Jeg mener, at iPhone 7-lanceringsvideo sandsynligvis var instrueret af The Weeknd, fordi jeg vil se den, ofte efterfulgt af et koldt brusebad.

Så ikke forveksle AirPods med bare et andet Bluetooth-headset; det er ikke det, de erstatter. AirPods tilbyder et nyt forhold, fordi de er lokkende, sanselige og lammede:

AirPods er sexpinde, der knepper dine ører.

(Hmm. Eller måske dine ører skee dem? Jeg kan ikke bestemme.)

To AirBuds efter en varm øse-fucking. Nogen der har en ?

Uanset hvad, fucking eller kosning går begge veje, og hvis jeg siger noget, er det, at AirPods ikke er en teknologienhed, men i stedet for en måde at få hendes Scarlett Johansson-karakter ind i din seng… ærrr… jeg mener, hovedet fordi uanset hvad der sker i dette billede, er det ækvivalent med det, som vi alle ved, faktisk finder sted på Snapchat (eller plejede), bortset fra at det sker mellem dig og en bot ved navn Siri:

Når du taler med Siri, hvisker hun søde ting ind i din hjerne

Og det er, hvad Apple kan gøre, som ingen andre kan: gøre opførslen ved at tale med en adskilt enhed på dit ansigt så socialt acceptabelt, at stemmecomputerrevolutionen endelig kan komme i gang.

De starter heller ikke fra firkant et. De har allerede lært os at opføre os på denne måde, selvom vi ikke er klar over det. Hvor mange gange har du gået ned ad gaden og talt med en kollega eller familiemedlem på dine EarPods? Det er normalt. Det er ikke underligt. Hvem er ligeglad med, hvis du i stedet snakker med din robotherre?

Det, der adskiller AirPods, er, at de bygger på eksisterende vaner, kun kræver lidt ændrede forventninger på vegne af brugeren og drager fordel af den visdom i phalanx af modebelysning, som Apple har bragt internt i det sidste årti.

I modsætning hertil er her et underligt produkt uden sex-appel, som ikke havde nogen forudgående brugeradoption at bygge videre på, og som var dømt til at mislykkes fra starten, uanset hvor mange modeller dukkede op til modevandringerne:

Du kan købe moderigtige venner, og du kan betale dem for at bære dine ting for at lave nogle fotos, men du kan ikke få dem til at vælge at bære det, du tilbyder i deres rigtige liv, medmindre der er en bro til det velkendte, væsentlige, og jordnær.

AirPods bygger på iPods succes, som er relateret til historien om Napster og påtager sig platebranchen og siger “Fuck you!” Til Metallica (især til Lars), hvor du lægger 1.000 sange i lommen, klikhjulet, der handler 128 kbps MP3'er på internetfora, der lider gennem opkaldshastigheder, Firewire, USB og dybest set punkrock. AirPods er legit som Richard Branson, fordi de har eksisteret for evigt, og alligevel er de stadig nye og seje som fuck.

Jeg kan godt lide hans typografi

Tålmodighed er en dyd tabt på Silicon Valley

Her i Silicon Valley er vi en flok inchoate Peter Pans, der påvirker, hvordan vi nærmer os forhold, hvordan vi designer, bygger og vokser apps, og det påvirker vores evne til at forholde os til de mennesker, der bruger de ting, vi laver (fordi alt hvad vi laver er såååå vigtigt, magisk, revolutionerende, ændre verden, løse verdenssult, gøre livet mindre krævende ved at stille alt til rådighed on-demand). På en eller anden måde (måske var det syre-rejsen, som Jobs gik på), lærte Apple at tage deres tid med produkter og at sætte gang i deres produktudvikling. De virker til tider til tider, men måske er det bare fordi de modstår den kortsynede tilgang, som de fleste tech-virksomheder føler sig tvunget til at tage for at prøve at komme foran. Det betyder, at de fleste tech-virksomheder kæmper for fuldt ud at forstå de problemer, de løser, og slutter ikke for at sadle op sammen med deres brugere for at udvikle empati - for virkelig at forstå, hvad deres brugere er villige til at stille op med, og hvad de aldrig vil.

En iPod-annonce fra 2008 (kilde)

Apple begyndte rejsen med at promovere brugernes accept af teknologiapparater som modetilbehør med introduktionen af ​​iPod i 2001 for femten år siden.

Du kan høre det, når Jobs forklarer, hvorfor han besluttede at forfølge musik i første omgang: Han vidste, at det var universelt og repræsenterede et enormt adresserbart marked, hvor der ikke var nogen markedsleder. Han vidste også, at alle elskede musik, og at deres personlige, følelsesmæssige forhold til musik ville give ham den åbning, han havde brug for for at sende the ᴛʀᴏᴊᴀɴ ʜᴏʀsᴇ for at gennemsyre deres liv i en generation.

Og nu, ved at udnytte det samme forhold, gør Apple det igen: tilbyder en sexet modeerklæring, et dyrt luksusartikel, et underholdningstilbehør, som vil indlede en æra med stemmestyret intim computing. Apple sælger ikke AirPods ved at opregne deres tech-specifikationer, men ved at fremkalde et følelsesmæssigt, ambitiøst svar - hvilket er en tilgang, der er anderledes end næsten alt andet, der kommer ud af Silicon Valley's spirende nerdtopia.

Når vi afviser manglen på mangfoldighed i Silicon Valley (og ja, Apple bør absolut undersøge sit eget hus), skal vi huske, at ægte mangfoldighed er kompleks med mange dimensioner. Den brede, eventuelle appel fra AirPods kommer fra mangfoldigheden af ​​talent, der arbejder bag kulisserne for at bringe dette produkt til live - ud over det tekniske og industrielle design - som inkluderer discipliner fra marketing til detailhandel til historiefortælling til mode samt disciplinær vilje til modstå forsendelse af lort produkter. En række forskellige perspektiver måtte samles for at få dette produkt til at ske i dette øjeblik, med denne fortælling, med den relativt forbeholdne vægt på Siri.

Nej, folk er ikke helt klar til fremtidens samtale-softwareverden - men det er okay, for drenge, Apple er på det, og de har masser af tid til at få det rigtigt. Og jeg håber, du forstår, hvad Apple gør op til lidt bedre nu.

Denne historie er blevet sendt til Hacker News:

Det er også blevet genudgivet til Business Insider (med tilladelse), selvom de desværre censurerede min prosa og slags kneppet grafikken, men hvad laver du?

☞ Chris læser alle svar på Medium eller svar på Twitter, så tøv ikke med at fortælle ham, hvad du synes.

☞ For at høre fra ham i fremtiden, tilmeld dig hans nyhedsbrev eller tale med hans bot.

☞ Tryk eller klik på “︎❤” for at hjælpe med at promovere dette stykke til andre.