Wie Ihre täglichen Gespräche Ihre ethische Sensibilität untergraben können

Wer entscheidet wirklich, welche Werte ethisch richtig oder ethisch falsch sind? Sie werden überrascht sein, dass die Werte, die wir als richtig oder falsch wählen, weniger von ihrer übergeordneten Moral abhängen, sondern eher in unseren täglichen Gesprächen verwurzelt sind.

Foto von Miguel Á. Padriñán aus Pexels

Wie werden „richtig“ und „falsch“ bestimmt? Diese Antwort ist sehr umstritten, wie Sie wissen. Ich glaube, dass im Gegensatz zu vielen soziotechnischen Systemproblemen, bei deren Frameworks ein Bestands- und Flussmodell von Heidegger, Donella Meadows und anderen verwendet werden kann, die Ethik über Gespräche erfolgt, in denen es keinen wirklichen „Bestand“ oder „Fluss“ von Ideen gibt. Dies liegt daran, dass ethische Entscheidungsparameter durch Konversation getroffen werden. Es besteht daher ein Bedarf an einer neuen Art und Weise, um den Gedankenaustausch über Ethik zu modellieren. Im Folgenden untersuche ich einen Ansatz mit einem vereinfachten Kybernetik-Ansatz zweiter Ordnung (nach Pask), der durch Lasswells Kommunikationsmodell gestützt wird. In dieser Diskussion betrachten wir das in meinem „Ethical Complex Article“ beschriebene Wertespektrum und wie Gruppen auswählen können, welche Werte als ethisch (richtig) oder unethisch (falsch) akzeptiert oder abgelehnt werden sollen.

(links) Pask 'Modell der Kybernetik zweiter Ordnung; (rechts) Donella Meadows Badewannenstock- und Strömungsmodell von Thinking in systems

Was ist Kybernetik?

Die Domäne der Kybernetik - Die Kybernetik kann als die Wissenschaft der Beschreibung zielgerichteter Systeme definiert werden. Der Begriff stammt vom griechischen Wort „kubernetes“ ab und bedeutet „Steuerkompetenz“. (Aus demselben griechischen Wort, aber aus dem Lateinischen stammt das Wort „Gouverneur“.) Im Allgemeinen (Diagrammzentrum) ist die Kybernetik hilfreich, um ein Ziel zu verstehen -direktiertes System, das in einer Umgebung vorhanden ist, die, da sie dynamisch ist, eine unveränderliche Reihe von Aktionen des Systems unangemessen macht, um das Systemziel zu erreichen. Anfänglich (linke Seite des Diagramms) befasste sich die Kybernetik mit beobachteten Systemen (z. B. Thermostaten). Es wurde schnell klar, dass man auch Systeme beobachten konnte, die selbst beobachteten (rechte Seite des Diagramms). Dies brachte Fragen der Sprache, Bedeutung und Subjektivität in den Fokus. | Quelle: https://pangaro.com/designsummit/index.html

Für diejenigen, die das Konzept der Kybernetik noch nicht kennen, empfehle ich die Lektüre einiger Arbeiten von Paul Pangaro, einem Experten auf diesem Gebiet. Aufgrund seiner Arbeit und der seiner Vorgänger wie Bon Foerster, Geoghegan und Pask können wir anfangen, Gespräche zu modellieren. (Für einen einfachen Artikel über die Anwendung der Kybernetik von Hugh Dubberly und Paul Pangaro). Auf der einfachsten Ebene bewertet ein kybernetisches Framework die Gespräche zwischen zwei Parteien und deren gegenseitigen Einfluss anhand von zwei Hauptkomponenten, die als Ziele und Aktionen bezeichnet werden. Ziele sind die internen Bedürfnisse oder gewünschten Ergebnisse, während Maßnahmen die gewählte Antwort oder Kommunikationsmethode sind.

Die Grundidee der Kybernetik zweiter Ordnung beruht auf der Bewertung des Gesprächs zwischen zwei oder mehr Parteien als ein System, das ein anderes System beobachtet. Diese Bewertung geht über die geschriebene oder gesprochene Sprache hinaus; Es wird versucht, die zugrunde liegenden Ziele und Aktionen der einzelnen Konversationen zu bewerten, wie im folgenden Diagramm dargestellt. Diese beiden Faktoren beeinflussen die Ergebnisse. Während die Disziplin Kommunikationswissenschaft viele Theorien über die Konversation selbst liefert, hilft uns die Kybernetik, diese Interaktionen von einer etwas höheren Ebene aus zu beobachten.

(links) Modell Zielgerichtete Systeme | Quelle: https://pangaro.com/designsummit/index.html; (rechts) mein vereinfachtes Modell für diese Serie

Ethische Gespräche in Aktion

Für jedes der folgenden Szenarien verwende ich mein ethisch komplexes Modell als Grundlage, um jedes Szenario einzurichten und für jedes ein mögliches Wertespektrum auszugeben. Um mehr über mein ethisch komplexes Modell zu erfahren, lesen Sie meinen vorherigen Artikel hier.

Der ethische Komplex Josh LeFevre

Individuell-freundschaftliche Beziehung

Schauen wir uns zunächst an, wie Ethik auf individueller und freundschaftlicher Ebene definiert werden kann. Im Gespräch zwischen den einzelnen Parteien hat jede Partei zugrunde liegende Ziele. Zum Beispiel könnte eine Person, Alex, das Ziel haben, das Gefühl zu haben, richtig zu sein. Dieses Bedürfnis kann oft von Personen gesehen werden, die versuchen, ihre Aktivitäten zu begrünen oder ihre eigenen Gedanken und Ideen zu verteidigen, um als ethisch wahrgenommen zu werden und ein positives Selbst- und Sozialbild aufrechtzuerhalten. Der Freund, Taylor oder eine enge soziale Beziehung haben möglicherweise ein anderes Ziel: Vertrauen gewinnen, Unterstützung, Gegenseitigkeit und Verbindungen aufbauen.

Diese internen Ziele beeinflussen die Kommunikation und den Dialogaustausch. Das gegenseitige Bedürfnis, sich umsorgt zu fühlen, führt oft dazu, dass ethische Grenzen um Werte gezogen werden, die sich an den sozialen Skripten orientieren, an denen sich ihre Gemeinschaft orientiert. Dies führt häufig dazu, dass ein Individuum mit höherer referentieller Macht unterscheidet, welche Werte die Partnerschaft für ethisch oder unethisch hält. Wenn zum Beispiel das Individuum mit mehr referentieller Macht entscheidet, dass niemals Leben gestrichen werden sollte, wird seine oder ihre Gruppe von Freunden wahrscheinlich dieselbe Unterscheidung treffen und diejenigen, die jagen, als "böse" oder "falsch" wahrnehmen freundschaftliche Beziehung

Mitarbeiter-Arbeitgeber-Verhältnis

Für einen Mitarbeiter wird diese Situation aufgrund der oft falsch ausgerichteten oder verborgenen Ziele der Mitarbeiter und des Unternehmens, für das sie arbeiten, noch wichtiger. Je nachdem, ob die Geschäftsethik des Unternehmens mehr auf das Innere oder den Kunden ausgerichtet ist (siehe unten) - mit dem Vorbehalt, dass die angegebene Ethik möglicherweise nicht einmal in der Kultur gelebt wird.

Zum Beispiel verfügt Google über eine große Positionsmacht über Branchen und Mitarbeiter innerhalb des Unternehmens. Die Machtdynamik der Belohnungsmacht von Google in Verbindung mit dem Wunsch eines Mitarbeiters, sich gebraucht, wichtig und vor potenzieller Arbeitslosigkeit geschützt zu fühlen, kann ausreichen, um die kulturellen Erwartungen eines Mitarbeiters zu erfüllen und die eigenen Ziele für die Darstellung bevorzugter, häufig führender Aktionen zu verwerfen zu einer Ausstellung von Tendenzen, die in Noelle-Neumanns Spiral of Silence-Theorie zu Untätigkeit führen.

Dies führt häufig dazu, dass Gespräche zwischen Mitarbeitern, Alex und Kooperationsleitern unterbrochen werden. Diese Vermeidung führt zu einer Verschlechterung der ethischen Entscheidungsfindung mit einem Ergebnis, das von den neuesten Medienbeiträgen oder Motivationsworkshops beeinflusst wird. Dies bedeutet, dass die Wertentscheidungen darüber, was ethisch ist oder nicht, ein sich bewegendes Ziel sind, das von der lautesten Stimme angeführt wird und innerhalb des ethischen Komplexes etwa so aussehen kann wie das folgende Diagramm. Nur wenn sich die Mitarbeiter einig sind, sich gegen das zu stellen, was sie für unethisch halten, wird die Spirale des Schweigens überwunden, wie es bei der Petition von Google-Mitarbeitern zur Beendigung von Project Maven zu sehen ist, und es kommt zu Veränderungen.

Beziehung zwischen Unternehmen und Verbraucher / Nutzer

In einer Beziehung zwischen Unternehmen und Verbrauchern gibt es normalerweise zwei Möglichkeiten, eine Auswahl ethischer Werte zu ermitteln. Eine Methode ist das, was oft als Geschäftsethik bezeichnet wird, oder die Idee, dass ein Unternehmen eine Reihe von Werten auswählt, um diese zu wahren, die seine eigene Ideologie und sein Geschäftsmodell unterstützen. Dann nutzen sie das Attraktionsauswahl-Abnutzungsmodell im Marketing, um das Buy-in von Verbrauchern zu erhalten.

Während die zweite mehr Verbraucher zentriert ist. Dabei konzentriert sich ein Unternehmen auf die ethischen Werte seines Endverbrauchers / Nutzers, um ihn dazu zu verleiten, die Dienstleistung zu nutzen oder ein Produkt zu kaufen. Anschließend bemühen sie sich um die Einhaltung von Unternehmensrichtlinien mit dem Ziel, diese Werte über einen längeren Zeitraum zu erhalten.

Ein klares Beispiel dafür ist die Herausforderung, wie und für wen ihre Software verwendet werden kann. Kathy Baxter und ihr Ohana-Team bei Salesforce sehen sich der ethischen oder unethischen Verwendung ihrer Software für Grenzkontrollbehörden und andere Grauzonen gegenüber -Faktoren. Dies ist ein hervorragendes Modell für ein Kybernetikproblem zweiter Ordnung zwischen widersprüchlichen Zielen und Handlungen. Dies kann zu einem Ethikmodell führen, das so aussieht, wenn das Team scheinbare Trennungen in Einklang bringen und angehen will.

Binde es zusammen

Ich behaupte nicht, dass es sich bei einer der oben genannten Methoden genau um die Art und Weise handelt, wie ethische Entscheidungen getroffen werden, und auch nicht darum, wie die ethischen Werte richtig gewählt werden. Es geht weniger um den Glauben oder die Moral als vielmehr um widersprüchliche Werte und die Gespräche zwischen diesen Parteien. Die eigentliche Frage ist also, wie wir individuelle oder unternehmerische Ideen zusammenbringen und eine einheitlichere ethische Abgrenzung der Werte erreichen können.

Die Tatsache, dass diese Gespräche stattfinden, sollte uns zu der Erkenntnis verhelfen, dass es in Debatten um Ethik häufig wirklich um die Debatte geht, zwischen deren Wertentscheidungen „richtig“ oder „falsch“ sind Wie und von wem kann ihre Software verwendet werden?

Ethische Rahmenbedingungen Josh LeFevre

Meiner Meinung nach unterstreicht diese Situation die Notwendigkeit ethischer Rahmenbedingungen, um diese Gespräche zu strukturieren / zu strukturieren, um das beste / gewünschte Ergebnis zu erzielen und sich über die Debatte auf Wertebene zu erheben, um das Gesamtbild zu sehen, indem die schwierigeren moralischen Fragen beantwortet werden, bevor ein Urteil gefällt wird und Auswahl des ethischen Fokus.

Fragen zu berücksichtigen