Pink Bits und der AK47: Design Apathie und ein Aufruf zur Veränderung

Das Folgende ist meine 7-minütige Dankesrede für den Design Educator of the Year Award, die von den Registered Graphic Designers (aus Kanada) auf der Design Thinkers 2019-Konferenz gehalten wurde.

Ich habe in den letzten zwanzig Jahren Design studiert. Nach drei Abschlüssen, mehr als 16 Jahren als Designprofessor, über ein Jahrzehnt als Designberater und Designforscher, bin ich zu folgendem Ergebnis gekommen.

Designed Things weisen diese drei Merkmale auf:

Erstens ist jedes gestaltete Objekt eine Position und macht jede Gestaltungsentscheidung zu einem politischen Akt.

Zweitens ist Design bedeutend - entworfene Objekte sind alles andere als leichtfertig, weil sie zum menschlichen Wissen beitragen und es ausmachen.

Und drittens hat jede Designentscheidung Konsequenzen.

Ein Design ist ein Argument.

2014 nahm die Susan G. Komen Foundation 100.000 US-Dollar von einem Öl- und Fracking-Unternehmen entgegen, das seinerseits 1.000 rosa Bohrer entwarf und produzierte. Die pinkfarbenen Bits wurden vom Unternehmen an Bohrstellen weltweit verteilt, „um daran zu erinnern, wie wichtig es ist, Forschung, Behandlung, Screening und Aufklärung zu unterstützen, um die Heilmittel für Brustkrebs zu finden“.

Da Fracking wissenschaftlich mit Brustkrebs in Verbindung gebracht wurde, wurden sowohl die Komen-Stiftung als auch das Fracking-Unternehmen sofort öffentlich kritisiert: Sie wurden als heuchlerisch und die Entscheidung (unter anderem) lächerlich und absurd bezeichnet.

Ich frage mich, wer die Strategie der rosaroten Bits entworfen hat.

Design ist wichtig.

Letzte Woche kündigte der amerikanische Finanzminister Steve Mnuchin an, dass die Neugestaltung der 20-Dollar-Rechnung für Harriet Tubman - einen Helden der Abschaffung - nicht rechtzeitig für eine geplante Veröffentlichung im Jahr 2020 fertig werden würde 8 Jahre dauern.

Diese Nachricht lenkte neue Aufmerksamkeit auf das Design von Dano Wall: ein Tintenstempel, der Andrew Jacksons Gesicht auf einer 20-Dollar-Banknote durch Tubmans Bild ersetzen kann. In das Design der Briefmarke ist der Versuch eingebettet, einen signifikanten Fehler und eine Auslassung in unserer Personalakte zu korrigieren. Und dieses Beispiel zeigt - wie die chinesische Erfindung der Druckerei oder von Twitter -, welche bedeutende Rolle das Design für den Beitrag und die Aufzeichnung des menschlichen Wissens spielen kann.

Design hat Konsequenzen.

Das AK-47 wird oft als gut gestaltetes Objekt bezeichnet - es ist einfach zu bedienen, zu warten, zu zerlegen, zu modifizieren und herzustellen. Es ist ein Modell der Einfachheit. Das ursprüngliche Design von Mikhail Kalashnikov, das 1948 eingeführt wurde, wird immer noch verwendet, auch wenn sich die AK-Familie weiterentwickelt hat.

Ich stelle mir vor, dass viele von uns stolz darauf wären, etwas mit diesem Erbe und Ruf zu entwerfen. Tatsächlich sind die entscheidenden Merkmale - Benutzerfreundlichkeit, Herstellung und Anpassungsfähigkeit sowie Markenbekanntheit, Effektivität und Erschwinglichkeit -, wie Mike Monteiro zutreffend feststellt, die Eckpfeiler eines guten Designs.

Als unglückliche und schreckliche Nebenbemerkung sind die Einfachheit, die kompakte Größe und der sanfte Rückstoß des AK-47 gut für eine bestimmte Benutzergruppe geeignet: den Kindersoldaten.

Ist der AK 47 nun Teil unserer Designgeschichte? Nimmt Design das in Kauf? Sind wir stolz auf seine Attribute? Oder definieren wir gutes Design so, dass es bestimmte andere Eigenschaften hat? Wenn ja, rufen wir den AK 47 nach anderen Kriterien aktiv wegen seines schlechten Designs auf? Was ist das für ein Kriterium? Und können wir diese Diskussion überhaupt beginnen, wenn wir bestimmte gestaltete Objekte nicht Design nennen?

Was ist Designgeschichte?

Nathaniel Hepburn, Direktor des Ditchling Museum of Art + Craft, erzählt in einem Artikel von Rachel Cooke aus dem Jahr 2017 die folgende Geschichte:

Im Ditchling-Archiv befand sich ein Umschlag, auf dessen Rückseite Eric Gill in zwei Spalten die Maße verschiedener Körperteile seiner Töchter Elizabeth (Betty) und Petra ausführlich aufgelistet hatte. An diese Zahlen schließen sich seine eigenen Maße an und unten schreibt er seine Penisgröße, aufrecht und schlaff. Es ist ein mächtiges Objekt. Es erzählt sehr schnell eine Geschichte über Gill. Man kann es sich nicht ansehen und sagen: "Er war ein Bildhauer, er interessierte sich natürlich für Maße und Form."

Hepburn sagt weiter, dass es seine völlige Besessenheit und Libido ist, die uns zu Gill gezogen haben, ob es uns gefällt oder nicht.

Nach drei Design-Abschlüssen wusste ich erst nach einem kürzlich erschienenen Artikel über Typographica, dass Eric Gill ein sexueller Feind ist. Als ich von dieser Tatsache erfuhr, erwähnte ich diese „völlig neuen Informationen“ einem meiner Kollegen, einem langjährigen GDC-Mitglied und Typographen. Wissen Sie, was er gesagt hat? "Ja? Jeder weiß das über Gill. "

Wir wissen auch "dies" über Picasso.

Designgeschichte wurde immer von denen geschrieben, die über die größte Macht und das größte Privileg verfügen. Angesichts des neuen kanadischen Vorschlags für eine Typografie-Website (nebenbei bemerkt aufregend) stelle ich Ihnen folgende Fragen: Sind wir endlich bereit, das zu ändern, was wir als Designgeschichte betrachten? Können wir endlich den Club der weißen Jungs des Designs abreißen?

Am ersten Tag der Design Thinkers Conference habe ich gezählt, wie oft drei Redner (siehe oben) eine männliche oder weibliche Quelle zitiert haben. Um gezählt zu werden, mussten sie eine Person beim Namen nennen. Randnotiz: Der zweite männliche Sprecher nannte 4 Frauen, aber 2 von ihnen waren fiktiv (Athena und Madonna).

Du bist der Mann"

Ich rufe Sie alle heute dazu auf, jeden Entwurf - ob vor 100 Jahren erstellt, letzte Woche gestartet oder in Bearbeitung - als Iteration zu betrachten. Als Iteration können entworfene Dinge, die zuvor als „erledigt und erledigt“ angesehen wurden, interpretiert, hinterfragt und rigoros kritisiert werden.

Modelle für seriöse, von Experten geleitete, aber öffentliche Kritik gibt es in Philosophie, Film, Literatur, Architektur und sogar in der Kochkunst. Grafikdesign scheute jedoch die öffentliche Kritik, nicht weil es laut Steven Heller „von Natur aus nicht kritisch ist, sondern weil Designer weder über ein kritisches Vokabular noch über die Mittel zur Ansprache in einem öffentlichen Forum verfügen“, so Heller für praktische und theoretische Kritik am Design, damit wir besser verstehen, was es heißt, gutes Design zu sein, was es heißt, gescheitert zu sein und warum beides stattgefunden hat.

Ich möchte die Zeit beenden, die ich heute mit Ihnen habe, um Sie zu bitten, höhere Maßstäbe für unseren Beruf und unsere Disziplin zu setzen. Wir sollten nicht nur die Dinge, an denen wir beteiligt sind, für öffentliche, andauernde und strenge Kritik zur Verfügung stellen, sondern auch.

Zu oft werden Designer unsichtbar und verstecken sich hinter den Firmen, die uns beschäftigen, oder den Kunden, die für unsere Arbeit bezahlen. Und so sehr ich anerkenne, dass Designer selten die alleinige Verantwortung für ein Design tragen, sollte dies keine gültige Entschuldigung für Apathie sein.

Darüber hinaus bitte ich Sie (und ich gehöre zu dieser Gruppe), die die Position des Mannes erreicht haben - einer, der Macht durch Position, Privilegien oder Physiologie hat -, es besser zu machen. Dies beginnt mit Transparenz, Rechenschaftspflicht und ständigem Bemühen, den Status Quo über das hinaus in Frage zu stellen, was bekannt oder sicher ist oder was zur Aufrechterhaltung unserer Machtpositionen dient.

Wir hatten gestern das unglaubliche Glück, bei Jessica Bellamys großzügigem und inspirierendem Vortrag dabei zu sein, unter anderem darüber, wie wir der Leistungsdynamik im Design mehr Rechenschaft ablegen können.

Lassen Sie uns ihre Worte gegenüber unseren Partnern, Studenten, Kunden und einander verstärken.

Eine solche Rechenschaftspflicht hat viele potenzielle Vorteile - gestern haben wir schöne Beispiele dafür gesehen, was erreicht werden kann, wenn wir die Menschen nicht mehr als „ein zu lösendes Problem“ ansehen.

Ich werde hinzufügen, dass wir die Gelegenheit haben, unserem Beruf durch ständige, rigorose Kritik die dringend benötigte Glaubwürdigkeit zu verleihen, indem wir zu Recht das Gute feiern, das Schädliche hervorheben und vor allem den Unterschied diskutieren.

Vielen Dank.