Das Konzept der Usability

Wenn ich über die zwei Disziplinen des digitalen Designs spreche, sage ich normalerweise, dass sich eine auf die Erzeugung von Nachfrage konzentriert, während sich die andere auf die Förderung der Nachfrage konzentriert. Das Ziel einer Marketing-Website für einen Film ist es, Sie aufgeregt zu sehen, um den Film zu sehen. Nachdem Sie sich entschieden haben, den Film anzusehen, hilft Ihnen ein anderes Erlebnis, ein Ticket zu kaufen. Im Großen und Ganzen konzentriert sich eine Disziplin auf das Gefühl, Interesse zu erzeugen, während sich die andere auf den Nutzen einer Aufgabe konzentriert.

Unabhängig von der Disziplin sind die besten Designs immer diejenigen, die die richtige Balance zwischen Form und Funktion finden. Leider ist es selten, Produkte und Erfahrungen zu finden, die das richtige Gleichgewicht erreichen. Designer im Marketing unterschätzen häufig den Wert der Funktion zugunsten der Form. Und obwohl Designer in Produkten den Wert der Form unterschätzen, frustriert mich, wie extrem dieses Ungleichgewicht ist. Allzu oft höre ich Dinge wie

"Wir machen uns Sorgen, wie es später aussieht."

"Wie es aussieht, spielt jetzt keine Rolle."

"Sobald wir es validiert haben, werden wir darüber nachdenken, wie es aussieht."

Form folgt nicht wörtlich der Funktion. Design ist unordentlich und iterativ. Form und Funktion hängen zusammen und sind voneinander abhängig. Wenn Sie Funktion und Form während des gesamten Prozesses nicht gemeinsam erkunden, entsteht ein Produkt, dem die für den Wettbewerb erforderliche Tiefe fehlt.

Bevor wir fortfahren, ist es wichtig, einige Dinge zu klären. Was wir mit Form meinen, was wir mit Funktion meinen und was wir mit dem Ausdruck "Form folgt Funktion" meinen.

„Es ist das durchdringende Gesetz aller organischen und anorganischen Dinge, aller physischen und metaphysischen Dinge, aller menschlichen und aller übermenschlichen Dinge, aller wahren Manifestationen des Kopfes, des Herzens, der Seele, der Das Leben ist in seinem Ausdruck erkennbar, diese Form folgt immer der Funktion “(Louis Sullivan, 1896).

Was hat er damit gemeint?

„Die Form eines Gebäudes oder Objekts sollte sich in erster Linie auf seine beabsichtigte Funktion oder seinen Zweck beziehen.“

Die sichtbare Form eines Designs sollte eng mit seiner Absicht verknüpft sein. Form repräsentiert Anordnungen von Teilen und Struktur. Funktion steht für Motivation, Ursache oder Grund. Die ursprüngliche Bedeutung des Satzes bestand darin, die Beziehung zwischen den beiden zu betonen. Wenn also form nicht wortwörtlich der Funktion folgt, wie genau beziehen sich Form und Funktion?

Beim digitalen Produktdesign beginnen Projekte in der Regel mit einem Produktanforderungsdokument oder in Form eines Laien, einer Kurzbeschreibung, die alle funktionalen Teile eines Produkts beschreibt. Für einen Hammer könnte der PRD sagen, dass er einen Griff zum Halten haben muss, einen Kopf zum Nägeln und einen Schwanz zum Entfernen. Diese Funktionsmerkmale bestimmen typischerweise den digitalen Produktplan. Das Designteam wählt dann den zu bearbeitenden Teil des Produkts aus und wechselt dann nacheinander von einem Teil zum nächsten. Wenn die Lösung jedoch Gestalt annimmt, tauchen tiefere Fragen über das Produkt auf. Wie ausgewogen soll sich das Produkt beim Schwingen anfühlen? Wie wohl soll es sich beim Halten anfühlen? Wie leise sollte es bei der Verwendung klingen? Diese Arten von Fragen sind äußerst wichtig und sollten zum Kernzweck eines Produkts gehören, d. H. Einer Produktfunktion. Fragen wie diese fehlen jedoch zu Beginn des Prozesses regelmäßig, da PRDs und Kurzberichte geschrieben werden, bevor die Form eines Produkts betrachtet wird. So viel Zeit wird darüber nachgedacht, wie etwas funktioniert, und es bleibt nicht genug Zeit, um die größere Erfahrung anzusprechen. Das Ergebnis ist oft matt und einfallslos. Bevor wir Design zum Lösen eines Problems verwenden, sollten wir Design verwenden, um es vollständig zu verstehen.

Die Verbraucher von heute sind sehr anspruchsvoll und die meisten Branchen sind durch Produkte, die nicht voneinander zu unterscheiden sind, übersättigt. Mit hunderten von Optionen, die gleichermaßen preisgünstig, gleichermaßen zugänglich und in der Lage sind, die Arbeit zu erledigen, wie wählen die Leute das Produkt aus, das für sie das Richtige ist? Sieht das Produkt vertrauenswürdig aus? Gibt es ihnen ein Gefühl der Zugehörigkeit? Stimmt es mit ihren Werten und Überzeugungen überein? Fühlen sie sich gut? Mehr denn je nutzen die Menschen ihre Gefühle, um zu entscheiden, welche Produkte ihren Bedürfnissen entsprechen. Wenn also sowohl die Form als auch die Funktion so wichtig sind, um bessere digitale Produkte zu entwickeln, warum halten sie so viele Menschen in digitalen Produkten voneinander?

Gleich und gleich gesellt sich gern.

Das digitale Produktdesign wird von Menschen dominiert, denen das Bewusstsein und / oder die Expertise fehlt, um die Vorteile des emotional gesteuerten Designs wirklich zu schätzen. Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass es immer zwei Disziplinen des digitalen Designs gab: Digitale Plattformen / Tools, die typischerweise in HTML erstellt wurden, und digitale Marketing-Erfahrungen, die in der Regel mit Flash erstellt wurden. Diese beiden Disziplinen waren schon immer in völlig unterschiedlichen Welten tätig. Nicht nur wegen der Unterschiede in der Art der Arbeit, sondern auch weil die verwendeten Technologien auch sehr unterschiedlich waren. HTML war früher technisch restriktiv, was zu Designs führte, die nicht interessant oder einzigartig genug waren, um an sinnvollen Gesprächen über Ästhetik oder Kreativität teilzunehmen. HTML unterstützt weder Video, Animation oder Sound noch erlaubt es interessante Kompositionen. Und obwohl der Code gehackt werden konnte, beschränkten sich die Plattformentwickler auf Systemschriftarten. Designer, die konzeptionell mit einem hohen Sinn für Ästhetik waren, zogen den Reichtum von Flash und die sensorisch gesteuerte Welt des digitalen Marketings an, während sie sich von den Einschränkungen von HTML und dem Pragmatismus der Plattformarbeit fernhalten. Diese aufgabenorientierte Disziplin und ihre zugrunde liegende Technologie begründeten das digitale Produktdesign. Erst mit der Veröffentlichung von HTML5 im Jahr 2014 begannen sich diese Einschränkungen zu lösen. Die Gezeiten drehten sich jedoch erst, als Google Material Design im Jahr 2015 veröffentlichte. Dies erforderte Interaktionsprinzipien, die seit Jahren als Best Practices im digitalen Marketing gelten, und brachte sie in die Welt des Plattform- / Produktdesigns.

Design ist kein Lippenstift.

Es scheint ein echtes Missverständnis darüber zu geben, was "Form" ist. Wenn wir darüber sprechen, wie etwas aussieht, sprechen wir über grundlegende Dinge wie Skelett, Haltung und Proportionalität? Oder reden wir über oberflächliche Dinge wie Dekoration und Ornament? Die meisten Leute denken wohl nur an die späteren.

Menschen in digitalen Produkten haben die Formfaktoren immer in zwei Teile getrennt. Skelett, Haltung und Proportion werden normalerweise in Wireframes erfasst, die von UX Designers produziert werden. Diese werden dann an Visual Designers übergeben, um ästhetische Mängel wie Farbe, Typ, Abstand und allgemeiner UI-Effekt zu beheben. Diese Aufteilung hat sich jedoch als äußerst unwirksam erwiesen. Glücklicherweise entwickelt sich das digitale Produkt von diesem Silo-Ansatz weg und fügt UX- und Visual-Verantwortlichkeiten in die einheitliche Rolle des Produktdesigners ein. Leider gibt es immer noch die Denkweise, die die Faktoren der Form in zwei sich gegenseitig ausschließende Teile trennt. Bei der Erforschung von Strukturfaktoren müssen wir uns bewusst mit Ästhetik, Neuem und der besonderen Lebensfreude befassen, die ein Produkt zum Erlebnis macht.

Das bedeutet nicht, dass wir uns vorab um jedes Detail kümmern müssen. Müssen wir die perfekte Schriftart finden, bevor wir Anwendertests durchführen? Nein, aber wir müssen etwas verwenden, das unserer gewünschten Realität sehr ähnlich ist. Müssen wir entscheiden, ob Container scharfe oder runde Ecken haben sollen? Nein, aber wir müssen uns darum kümmern, ob etwas enthalten sein soll oder nicht und wie dieser Container mit anderen Elementen in der Umgebung zusammenhängt. Müssen wir uns für Mikro-Animationen für Schaltflächeninteraktionen sorgen? Nein, aber wir müssen darauf achten, wie Bewegung und Animation verwendet werden können, um das Erlebnis intuitiv zu gestalten. Es geht nicht darum, einen individuellen Formfaktor zu berücksichtigen. Stattdessen sollte es das Ziel sein, sie alle zu berücksichtigen (wenn auch nur ein wenig), damit wir ein ungefähres Gefühl für das Endprodukterlebnis bekommen können. Dies ist besonders wichtig, denn je besser wir in der Lage sind, die Realität zu simulieren, desto eher lösen wir Probleme, die möglicherweise erst entdeckt werden, wenn das Produkt in die Wildnis kommt.

Leben nach dem Tod

Leider motivieren uns die niedrigen Kosten für die Herstellung digitaler Produkte nicht dazu, mit der gleichen Dringlichkeit wie andere Designdisziplinen zu entwerfen. In der Welt des physischen Designs, unabhängig davon, ob es sich um ein Gebäude oder einen Schlüsselbund handelt, sind die Produktionskosten wesentlich höher. Und das nicht nur in Bezug auf Zeit und Material. Die konkreten Dinge, die Architekten, Industriedesigner und Modedesigner produzieren, verbrauchen natürliche Ressourcen und beanspruchen realen Raum in der realen Welt. Was passiert mit den Gebäuden, in denen wir nicht mehr leben, oder mit den Produkten, die wir nicht mehr wollen? Designer in diesen Disziplinen haben eine größere Verantwortung dafür, dass die Dinge, die sie machen, so lange wie möglich Wert haben. Sie können es sich nicht leisten, den Markt mit unüberlegten Produkten zu überfluten, die weder Form noch Funktion berücksichtigen. Die digitale Umgebung hat jedoch nicht das Äquivalent von rauchenden Deponiebergen oder schwimmenden Müllinseln. Dies führt dazu, dass Menschen mit digitalen Produkten viel eher mit schlecht überlegten Produkten auf den Markt kommen, weil sie die Dinge ohne große Auswirkungen verändern können.

Gestalten für morgen

Gute Produkte zu entwerfen ist eigentlich ganz einfach. Die Welt ist mit guten Produkten gefüllt. Führen Sie einfach eine schnelle Suche durch und Sie finden alles, was Sie wissen müssen - Forschungstechniken, strategische Rahmenbedingungen, bewährte Vorgehensweisen für UX / UI usw. - einige funktionieren besser als andere, aber alle haben ihre Vorteile. Der Unterschied zwischen einem guten und einem guten Produkt besteht jedoch nicht darin, was Sie tun, sondern wie Sie es tun. Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile, und gutes digitales Produktdesign versteht die Komplexität zwischen Form und Funktion und erforscht unerbittlich ihre Beziehung, bis das perfekte Gleichgewicht erreicht ist.

Wenn also jemand das nächste Mal die Form im Namen der Funktion priorisiert, wird er daran erinnert, dass die Form das Produkt von einem Werkzeug zu einem Erlebnis macht.