Warum die meisten Diskussionen über Ethik wirklich eine Debatte über Werte sind und was fehlt

Welcher ethische Ansatz ist richtig, wie der Ansatz zu Rechten, Fairness und Gerechtigkeit, der Ansatz zu Gemeinwohl, der Ansatz zu Tugenden oder der Ansatz zu persönlichen Bedürfnissen?

Ethik eine Visualisierung | Josh LeFevre

Die meisten Ethiker und Ethikinstitute wie das Markkula-Zentrum definieren Ethik nicht, sondern diskutieren unterschiedliche ethische Ansätze. Dies ist wahrscheinlich auf die jahrhundertealte philosophische Debatte über die Bedeutung von Ethik zurückzuführen. Sie (Markkula und andere) werden Ihnen jedoch (1) mitteilen, was Ethik nicht ist (für jede Organisation ändert sich diese Definition, aber häufig dreht sie sich nicht um Ethik) wissentlich anderen emotionalen, physischen, psychischen oder anderen Schaden zuzufügen) und dann (2) zu beachten, dass gute ethische Entscheidungen entstehen, indem die richtigen Fragen gestellt werden. Die Unternehmen haben diesen Trend aufgegriffen und begonnen, ethische Rahmenbedingungen einzuführen. Die meisten dieser Rahmenbedingungen geben entweder Ideale an oder stellen eine Vielzahl von Fragen, die beantwortet werden müssen, bevor eine ethische Entscheidung getroffen wird. Kathy Baxter von Salesforce hat die Aufgabe übernommen, die verschiedenen Frameworks und ihre Vorzüge zu vergleichen. Folgen Sie diesem Link, um die aktuelle Liste anzuzeigen.

Zunächst ist es hilfreich zu wissen, dass eine „klassische“ Definition von Ethik als die Praxis definiert wird, Konzepte, Tugenden oder Prinzipien als gut und böse, richtig und falsch, Tugend und Laster, Gerechtigkeit und Verbrechen zu bestimmen. Was ich jedoch in ethischen Gesprächen beobachtet habe, ist, dass sich jeder Einzelne, jede Gruppe oder jedes Unternehmen nicht über Ethik auseinandersetzt, selbst wenn sie das Wort Ethik verwenden. Stattdessen argumentieren sie, welche Werte richtig oder falsch sind, wenn sie eine Entscheidung treffen. Im Wesentlichen geht es in den Gesprächen weniger um Moral oder Gut und Böse (das Fundament der Ethik) als vielmehr um „Richtigkeit“ oder das Gefühl, dass die eigene Meinung richtig, richtig oder ethisch ist.

Ich versuche, ein neues Modell bereitzustellen, das ich als „ethischen Komplex“ bezeichne und anhand dessen ich die täglichen ethischen Entscheidungspraktiken und Methoden zur Überwindung des ethischen Verblassens betrachten kann, das auftritt, wenn sich Gespräche und Entscheidungen auf „Richtigkeit“ konzentrieren Eher als Ethik.

Das ethisch komplexe Modell

An der Spitze der ethisch komplexen Pyramide stehen Überzeugungen - oder Tugenden, wie Peterson und Seligman und andere sie nennen -, die über Kulturen und Länder hinweg relativ konsistent bleiben, wie Wissen, Mut, Menschlichkeit, Gerechtigkeit, Mäßigkeit und Transzendenz. Für mein Beispiel verwende ich einen nahezu universellen transzendenten Glauben, der die Idee fördert, dass alles Leben heilig ist.

Der ethische Komplex Josh LeFevre

Gerade unterhalb der Überzeugungen liegt oft eine Moral wie: "Das Entfernen des Lebens von einem Lebewesen - sei es durch Missbrauch oder Töten - ist falsch", was bedeutet, dass die Erhaltung des Lebens für die Aufrechterhaltung dieses Wertes von größter Bedeutung ist. Moralische Entscheidungen sind in der Regel Schwarzweißentscheidungen, falsch gegen richtig, und folgen den klassischen Definitionen der Ethik. Daher sollte jede getroffene Entscheidung jegliche machiavellistische Tendenz vermeiden, die Ziele die Mittel rechtfertigen zu lassen, und stärker auf die strikte moralische Einhaltung ausgerichtet sein, wie von Thomas von Aquin oder Platon vorgeschlagen.

Jede Kombination aus Überzeugung (en) und Moral (en) birgt ein Wertespektrum, das die dritte Stufe des ethischen Komplexes darstellt. Diese Werte sind in der Regel ein Spektrum von Grautönen. In meinem Beispiel hat jemand an einem Ende des Spektrums möglicherweise den Wert, dass die Wahrung der Heiligkeit seines eigenen Lebens von größter Bedeutung ist, und rechtfertigt daher die Erschöpfung des Lebens eines anderen, um sein oder ihr eigenes Leben, ihre Familie oder Bedürfnisse zu erhalten.

Während in der Mitte des Spektrums kann jemand einen Wert haben, dass die Entfernung von Leben gerechtfertigt ist (Cicero), um Land oder Ideologien zu bewahren. Jemand anders mag den Wert zeigen, dass die Jagd auf Hirsche, um Fleisch für ihre Gemeinschaft zu liefern, richtig ist und nicht der Moral widerspricht. Und am anderen Ende des Spektrums sitzt möglicherweise ein Jain-Vegetarier (oder ethischer Veganer), der keine lebende Pflanze (die strengste Wartezeit, bis sich ein Blatt vor dem Verzehr von der Mutterpflanze getrennt hat) oder ein geerntetes Tier isst oder getötet.

Jede ethische Perspektive dieses Individuums ist richtig (für ihn), aber wer kann entscheiden, welches Wertesegment „ethisch“ oder richtig ist? Hier treten meines Erachtens die meisten Spannungen auf, wenn es darum geht, ethische Entscheidungen zu treffen, die sich aus der Notwendigkeit ergeben, die kognitive Dissonanz von konkurrierenden Wertesätzen zu vermeiden. Einzelpersonen und Unternehmen führen wertebasierte Debatten und keine echten ethischen Debatten auf moralischer Ebene. Das bedeutet, dass Einzelpersonen über die Werte diskutieren, ob ethischer Veganismus oder die Jagd auf Tiere zur Ernährung der eigenen Familie am zutreffendsten ist und selten über Ideen auf moralischer oder religiöser Ebene diskutieren.

… Aber was ist mit dem Wagenproblem?

Quelle: http://nymag.com/intelligencer/2016/08/trolley-problem-meme-tumblr-philosophy.html

Wir sehen diese Debatte über Werte, die in den Trolley-Problembeispielen (und den damit verbundenen Änderungen) hervorgehoben werden. Sie betreffen, was man tun würde, wenn Sie der Trolly-Betreiber wären, und könnten sich entweder dafür entscheiden, die Spur in einem Moment der Notwendigkeit zu verschieben, entweder eine Person oder mehrere Personen zu töten. Molly Steenson, David Danks, Kathy Baxter und andere haben diese Diskussion zu einem Gespräch über künstliche Intelligenz (KI) und Ethik erweitert und Einzelpersonen gleichzeitig dazu ermutigt, den Unterschied zwischen Werten und ethischen Urteilen abzuwägen.

Verwendung des Wortes Ethik im Laufe der Zeit nach Google Insights im Januar 2019

Akademische, geschäftliche und öffentliche Diskussionen über ethisches Verhalten nehmen zu. Der Facebook-Cambridge-Analyse-Skandal ist möglicherweise die öffentlichste organisationsbezogene Diskussion über Ethik und Werte in der jüngsten Vergangenheit, aber sie sind nicht die einzigen Organisationen, die sich diesen Herausforderungen stellen müssen. Ich glaube, wenn Individuen „Ethik“ sagen, meinen sie wirklich Werte. Dieser wertebasierte Ideenkonflikt kann mit drei Linsen betrachtet werden.

Neue Objektive für die Ethik

Das erste Ziel besteht darin, ethische Konversationen aus verschiedenen Blickwinkeln unter Verwendung einer Kybernetik-Perspektive zweiter Ordnung zu durchdenken. Dies ermöglicht es Einzelpersonen, ein mentales Modell zu erstellen, das die zugrunde liegenden Motive, Ziele und Absichten von ethischen Gesprächen und die Auswahl von Wertebereichen als „ethisch“ oder „unethisch“ klarer umreißt.

Die zweite zu berücksichtigende Linse ist die Betrachtung einer menschlichen Tendenz, dem gemeinsamen Weg des „ethischen Verblassens“ zu folgen. Das ethische Verblassen ist eng mit dem Konzept der moralischen Ambiguität verbunden - und in hohem Maße mit der Heuristik von Entscheidungen und Beurteilungen verstrickt. Diese Heuristiken führen dazu, dass Einzelpersonen weniger sensibel dafür sind, Entscheidungen über ethische Entscheidungen auf Systemebene oder kognitiv kritisch zu treffen, wenn Entscheidungskriterien aus dem Gedächtnis verschwinden - entweder durch die Schaffung einer Verteidigungsposition oder durch heuristische Fallen mit natürlichen Beurteilungen.

Die dritte Linse ist die Auswirkung der wertebasierten Gestaltung auf die ethische Entscheidungsfindung und wie angehende Ethiker kognitive Geschwindigkeitsbegrenzungen erzeugen können, die Personen aus dem Verhaltensänderungsmodell von BJ Fogg entfernen (was dazu führt, dass kritisches kognitives Engagement zugunsten von süchtig machenden vereinfachten Medien beseitigt wird) ) zu bewussten Formen der Entscheidungsfindung, insbesondere in ethischer Hinsicht. Hier werde ich zwei Entwurfs- oder ethische Prozessmodelle vorschlagen, um über das Entwerfen für engagierte Ethik nachzudenken.

Na und…

Ich behaupte nicht, dass klassische Definitionen von Ethik falsch sind oder dass ethische Rahmenbedingungen nicht hilfreich sind. Stattdessen versuche ich, die Schwierigkeit ethischer Entscheidungen zu untersuchen und aufzuzeigen, wie ein neues Arbeitsmodell der Ethik es uns ermöglichen könnte, unsere Denkprozesse bewusster zu machen. Dieses Modell nutzt die Disziplinen Philosophie, Entscheidungswissenschaften, Kybernetik und Design und führt zur Entwicklung neuer Ansätze, um evidenzbasiertere Entscheidungen zu treffen.

Indem wir die ethischen Komplexitäten betrachten und die Debatte als wertebasiert hervorheben, können wir die drei Linsen der ethischen Konversation, des ethischen Verblassens und des wertebasierten Designs nutzen, um neue Entscheidungsgrundlagen zu schaffen.

Fragen zu berücksichtigen