Warum Ihr ethischer Rahmen nicht funktioniert

Haben Sie sich jemals gefragt, warum es so schwierig ist, Ihr Unternehmen, Ihre Mitarbeiter oder sich selbst auf dem richtigen Weg zu halten, um im Laufe der Zeit ethische Entscheidungen zu treffen, insbesondere nach dem Verfassen eines Ethik-Manifests, dem Erfordernis von Ethik-Schulungen, Hosting und Ethik-Workshops usw. Dies ist eine typische Herausforderung von vielen konfrontiert.

Ethische Rahmenbedingungen, Manifeste und andere Dokumente sollen Gespräche leiten, indem sie schwierige Fragen stellen, um festzustellen, welche Werte oder Ideen ethisch sind. Diese Rahmenbedingungen sind genau das Richtige, um sich angesichts von Wertekonflikten auf das schwierige Thema Ethik einzulassen.

Ein Teil dieses Kampfes kann zum Teil aus einer starken ethischen Idee entstehen, die als ethisches Verblassen bezeichnet wird. Dieses Prinzip ist eine Überlegung wert, da es uns hilft, darüber nachzudenken, warum ethische Modelle nicht ausreichen, um ethische Entscheidungen zu leiten.

Was ist ethisches Verblassen?

Die ethische Fading-Theorie legt nahe, dass unsere Fähigkeit, ethische Entscheidungen zu treffen, mit der Zeit nachlässt, nachdem wir einmal eine wahrgenommene ethische Entscheidung getroffen haben. Sobald diese Entscheidung getroffen ist, verschwinden die Komponenten und Fragen, die von einem strukturierten Framework oder Ad-hoc-System bereitgestellt werden, in zukünftigen Entscheidungen. Im Folgenden habe ich ein einfaches Diagramm erstellt, das die Theorie hinter ethischem Fading modelliert.

Nach einer Entscheidung darüber, wie eine neue Reihe von Werten zu handeln oder umzusetzen ist, verschwinden diese Entscheidungsfragen und -grundsätze aus dem Gedächtnis. Dies führt im Laufe der Zeit zu schlechten oder weniger guten ethischen Entscheidungen. Dies bedeutet, dass nach einer Woche, einem Monat oder einem Jahr; Man wird wahrscheinlich eine weniger ethische Entscheidung treffen.

Sobald eine Entscheidung getroffen wurde, wie zu handeln ist, beginnt das ethische Ausbleichen (rechts) Josh LeFevre

Das ist schön, aber was bedeutet das für mich?

Nach einigen Recherchen und Interviews. Ich bemerkte zwei Trends, die als konsequente Treiber dieses Verblassens erscheinen: (1) Selbstwirksamkeit und Verteidigungsfähigkeit und (2) schlechte Beurteilungsheuristiken. Darüber hinaus könnten aktuelle Ansätze der Industrie zur Entscheidungsfindung diesen Rückgang beschleunigen.

Betrachten wir zunächst die Selbstbestimmung und die Charaktertheorie als Einheit. Zusammengenommen geben sie an, dass sich Einzelpersonen befähigt fühlen, jedes Mal die richtige Entscheidung zu treffen, und dass sie sich verpflichtet fühlen, eine einmal getroffene Entscheidung zu verteidigen, ob diese nun gut oder schlecht war, um ihren Charakter zu bewahren.

Ethisches Verblassen Josh LeFevre

Dieses Streben nach Selbstbeherrschung durch Beherrschung, Autonomie und Zielsetzung fördert das ethische Dilemma, das zum ethischen Verblassen führt, da das Individuum, wenn es von anderen in Bezug auf eine getroffene Entscheidung herausgefordert wird, häufig durch verschiedene Mittel, einschließlich rückblickender Voreingenommenheit und Charakterdeterminismus, in die Defensive gerät und Grenzen setzt sich selbst und zukünftige ethische Diskussionen aufgrund einer Selbstperspektive, die sie als ethisch und richtig in ihrer Entscheidungsfindung ansehen. Im Laufe der Zeit beschleunigt sich dieser Schwund durch Bestätigungsfehler, die durch kybernetische Interaktionen mit Freunden abgebildet werden können, was dann zu einer schlechteren Bewertung ethischer Entscheidungen im Laufe der Zeit führt. Die Verteidigung einer solchen Position ist wie das Leben in einer Echokammer des Selbstdenkens. Während eine Person oder Organisation möglicherweise einen ethischen Rahmen verwendet, um eine Entscheidung zu treffen, werden ihre Verteidigungsmauern im Laufe der Zeit höher und stärker gebaut, was das zukünftige ethische Engagement einschränkt.

Ein zweiter Faktor, der das ethische Verblassen beeinflusst, wird von vielen Beurteilungsheuristiken geplagt. Viele davon wurden vom Nobelpreisträger Daniel Kahneman entdeckt und erforscht. Diese Theorien helfen uns, Schwächen in unserer Fähigkeit, ethische Entscheidungen zu treffen, zu definieren und auf sie aufmerksam zu machen. Es gibt zwar viele interessante Theorien, aber die beiden, auf die ich mich hier konzentrieren werde, sind Verfügbarkeitsheuristik und Substitutionsheuristik.

Quelle: https://www.sketchplanations.com/post/180208941114/the-availability-heuristic-and-bias-a

Die Verfügbarkeitsheuristik basiert auf der Prämisse, dass wir Entscheidungen auf der Grundlage der neuesten Informationen treffen, denen wir in den letzten 48 Stunden oder weniger ausgesetzt waren. Nach einem Ethik-Workshop oder einer Schulung im letzten Jahr wird eine Person höchstwahrscheinlich eine bevorzugte ethische Entscheidung anhand eines ethischen Rahmens treffen. Im Laufe der Zeit kommt es jedoch zu einem ethischen Verblassen, und diese Entscheidungsfaktoren verschwinden aus dem Gedächtnis des Einzelnen. Aufgrund des Vertrauenseffekts nimmt er oder sie das Selbstbild einer ethischen Person an und trifft künftige Entscheidungen nur auf der Grundlage der neuesten Informationen Sie waren der letzten Entscheidung ausgesetzt, die sie getroffen haben. Dies bedeutet, dass im Laufe der Zeit jede ethische Entscheidung weniger wirksam oder nachdenklich wird. Gleichzeitig wird davon abgeraten, die von ethischen Rahmenbedingungen vorgeschlagene Schleife für ethische Rückmeldungen zu schließen.

Aus Daniel Khanemans Buch Thinking Fast and Slow

Die meisten ethischen Rahmenbedingungen, Manifeste usw. fördern die Notwendigkeit, einer kleinen Gruppe von Personen wichtige Fragen zu stellen, um eine ethische Entscheidung zu treffen. Die Substitutionsheuristik kommt jedoch häufig ins Spiel. Die Substitutionsheuristik besagt, dass es unsere menschliche Natur ist, schwierige Fragen durch einfachere zu ersetzen. Wenn zum Beispiel in einem ethischen Rahmen die Frage gestellt wird: „Schädigt die Implementierung meines Produkts diejenigen, die dieses Produkt verwenden (physisch, psychisch, emotional usw.)?“ Diese kognitiv schwierige Frage würde man durch etwas wie „Tut“ ersetzen dieses Produkt mir schaden? "

behaviourmodel.org

Derzeit bestimmen überzeugende Medientechniken, die vom BJ Fogg-Labor für überzeugende Technologien in Stanford und anderen Branchen geleitet werden, das Online-Verhalten der Benutzer, indem sie den Entscheidungsprozess vereinfachen (z. B. Änderungen der kognitiven Benutzeroberfläche, Benachrichtigungsrhythmus, Spielfortschritt usw.) her). Diese Veränderungen führen zu einem verminderten kognitiven Engagement, das Personen davon abhält, sich kritisch auf den Entscheidungsfindungsprozess einzulassen (System Two, wie Khaneman es nennt), zu einer System One- oder Echsenhirn-Mentalität, die die einfachste Antwort auswählt, wenn der Entscheidungsfindungsprozess unbemerkt bleibt.

Die meisten Technologiefirmen verwenden dieses Modell, um Verbesserungen an der Benutzeroberfläche einzuführen, die das Engagement auf Facebook, Google und anderen Plattformen steigern und gleichzeitig das kognitive Engagement verringern sollen, um die Abhängigkeit der Benutzer oder die tiefe Verbindung über einen längeren Zeitraum aufrechtzuerhalten. Theoretisch ist dies gut, um uns dabei zu helfen, schneller durch das Leben zu kommen - genauso wie wir es tun, indem wir gesunde Stereotype bilden, wie sie in Psychologie- und Kommunikationsstudien diskutiert werden, um die Welt um uns herum zu verstehen. Das Ergebnis ist jedoch, dass weniger kognitives Engagement unterstützt wird, was das ethische Verblassen beschleunigen kann.

Ethisches Verblassen Josh LeFevre

Über einen ethischen Rahmen hinausgehen

Ich schätze die immense Arbeit der Ethiker nicht ein. Ich möchte neue Überlegungen zu den Faktoren anstellen, die das ethische Ausbleichen beeinflussen. Indem wir diesen Urteilsfehlern einen Namen geben und veranschaulichen, wie sie die ethische Entscheidungsfindung beeinflussen, hoffe ich, dass wir beginnen können, eine zukunftsorientiertere Sichtweise auf die Ethik anzuwenden und die allgemeine Tendenz des Einzelnen zu erkennen, zu verblassen, egal wie „felsenfest“ sie auch sein mögen ethische Rahmenbedingungen können sein.

Das ethische Ausbleichen dient als Modell für die Überlegung, warum die Implementierung eines ethischen Rahmens oder Trainings für den Einzelnen im Laufe der Zeit schwierig bleibt. Dies sollte uns auf die Tatsache aufmerksam machen, dass die gegenwärtigen ethischen Rückkopplungsschleifen möglicherweise nicht ausreichen, um unsere Fähigkeit zu überwinden, sich kritisch auf den ethischen Entscheidungsprozess einzulassen.

In meinem nächsten Artikel werde ich darüber nachdenken, wie wir dem ethischen Verblassen mit einem nachhaltigeren Ansatz entgegenwirken können.

Fragen zu berücksichtigen